Dag F.
Jeg har i dag et godt brukt D4 kamera, som begynner å bli modent for utskifting. Har av objektiv 50mm , 24-70mm, 15-30mm, 105mm makro og 70-200mm fra før, og derfor vurderer jeg i hovedsak å bytte til et annet Nikon kamera, for å kunne bruke disse objektivene med adapter i en overgangsperiode frem til jeg kjøper nye, mindre objektiv.

Gjør aller mest boligfoto, men også litt kommersiell fotografering innimellom, både på location og studio. Noe familiefoto også, men det er ikke mye. Gjør ikke noe video nå, men tenker det er en fordel at kameraet også kan levere godt på dette feltet for video kan absolutt bli aktuelt senere.

Spørsmålet er da om noen har noen gode argumenter for å gå for enten Z5 eller Z6 og om dere som har gått fra et stort og tungt speilrefleks savner noe i det speilløse kameraet?

Det jeg kanskje er mest skeptisk til generelt sett er hastighet på serieopptak, samt autofokus. Innbiller meg at disse funksjonene fortsatt henger litt etter speilrefleks, men det kan jo hende det er noen år siden det faktisk var et faktum. :D
#1
#1
Egil J.
2
Jeg forutsetter at du mener Z6 II og ikke Z6. Jeg vil definitivt anbefale Z6 II framfor Z5.

En sammenligning ser du her:
http://photographylife.com/nikon-z5-vs-z6-ii

Egentlig er Z5 for dyr i forhold til Z6 II, så Z5 faller litt igjennom.

Har både D4, Z6 og Z7 II. Til action, så foretrekker jeg egentlig D4, selv om den drar på årene. Regn med å bruke en del tid på å bli kjent med autofokusen. For meg var det, og er, en del frustrasjon rundt autofokus. En del prøving og feiling må du regne med. Jeg må tenke litt annerledes, og konfigurere kameraet på en annen måte enn det jeg gjorde med D4.

Ingen problem med selve autofokushastigheten og skuddtakt.
Dag F.
Nei, jeg mente Z6.

Ser f.eks det er på tilbud her: http://www.scandinavianphoto.no/nikon/z6-med-nikkor-z-24-...CNEALw_wcB

Er det såpass mye forskjell at du ikke anbefaler å kjøpe Z6 i det hele tatt?

Syntes ikke prisen på Z6 er så ille?

http://butikk.foto.no/nikon/138466/nikon-z5-plus-24-70mm-f-4-s

Også litt spent på hva du mener vedr autofokus. Hva må du gjøre anderledes nå og hvor ligger frustrasjonen hen?
Egil J.
Jeg ville ikke ha nølt et mikrosekund med å velge Z6 framfor Z5, siden prisforskjellen på disse er enda mindre.

Her er en artikkel som forklarer forskjellen på disse. Merk at du med Z6 har 12 bilder/sek mot Z5 sine 4,5.

http://photographylife.com/nikon-z5-vs-z6

Angående autofokus, så er jeg fortsatt "under opplæring". Jeg sliter her mer med Z7 II enn det jeg gjør med Z6. Grunnen er at jeg benytter punktfokus på Z6 (noe som er ganske likt den du benytter på D4). På Z7 II har jeg benyttet de andre modusene, spesielt øyefokus. Og her har jeg nok fått et paradigmekrasj.

En av tabbene jeg gjorde på Z6 og Z7 II, var å benytte kontinuerlig autofokus (AF-C). Her får man ingen visuell feedback på at motivet er i fokus, noe man får ved AF-S. Derfor ante jeg om bildet var i fokus eller ei, spesielt når man har lite lys (som fotografering med blits). På min siste shoot ble derfor en tredjedel av bildene mine uskarpe. Jeg oppdaget heldigvis at det var AF-C som hadde slått av den visuelle feedbacken, før shooten ble en total katastrofe.
Dag F.
Så problemet er mest at du prøver ut nye modus og ikke har lært det godt nok ennå? Slik at autofokus fungerer helt fint med de "vanlig" modusene, men med de nye så krever det litt mer innsats?

Jeg pleier jo f.eks alltid å løfte kameraet opp i en monopod på fasadefoto, for å komme litt opp. Da roterer jeg monopod`en litt og tar en serie med 3-4 bilder for å vite at ett av de blir bra. Men slike ting antar jeg at ikke er noe problem?
Egil J.
Tror ikke det skulle være noe problem. Utfordringen har jo vært at man ønsker at kameraet skal ta mer kontroll med tanke på autofokus, spesielt når man tar bilder av bevegelige motiver (spesielt mennesker).

Her har det jo vært mye kritikk av Nikon, noe berettiget, noe ikke. At jeg har levd i en hule i det siste halvannet året har jo for meg ikke hjulpet så mye på mengdetreningen.

Men det vil være et nytt paradigme å sette seg inn i. Så det vil være en omstilling. Men tar du bilder av statiske motiver, så er du jo ganske trygg med en Z6,
Audun S.
Så noen linket til denne på FB, kanskje aktuell lesning ang Z5 i valgets kvaler?
http://photofocus.com/photography/five-underrated-cameras...N8VIwaFF8U
Egil J.
Problemet er vel prisen. Nikon Z5 koster fra 14.500, mens Z6 koster fra 15.900. Z6 II koster fra 23.000. Så jeg ville ikke ha nølt med å velge en Z6 framfor Z5 (men jeg har allerede en Z6). Og uten tvil, det ekstra som Z6 tilbyr kontra en Z5, er mye mer verdt enn 1.400 Kr.

Så problemet er vel at Z6 er for rimelig, og det styrker vel argumentasjonen til å kjøpe dette kameraet. Kanskje Z5 er for dyr, men hvis prisen på denne senkes, så kommer den for nær Z50, som koster fra 9.500.

Men så lenge det er mulig å få tak i Z6, så er Z5 "død". Når Z6 er borte fra alle hyllene, så blir Z6 II neste trinn, men jeg vil fortsatt mene at Z6 II ville være et langt bedre kjøp. Men 8.500 er jo signifikant prisforskjell. Prisforskjellen mellom Z7 II og Z6 II er derimot over 15.000 Kr.
Audun S.
Har ikke satt meg inn i dette.
Bra du har oversikt.
#2
#2
Bjørn J.
3
Hei. Jeg bruker både den første Z6 og Z7ll. Som deg har jeg en drøss med f- optikk og bruker adapter, i tillegg til z optikk. Jeg er veldig fornøyd med å bytte fra D850. Mye lettere å dra med seg og z optikken er i en egen klasse. Jeg fotografere en del sport og det var i starten problemer med Z6 og fokus. Etter flere oppgraderinger fungere det helt fint. Z7 ll har bedre fokus system og det er sjeldent at det blir feilfokusert. Det ligner litt på D850 kameraet 3D trackingsystem. Det er lurt å lese bruksanvisning og å trene seg litt opp på fokussystemrt som er litt annerledes enn på et speilrefleks. Jeg fotografere ishockey på elitenivå, håndball, hest og hundesport. http://youtu.be/j4TwAKqSncY




Dag F.
Jeg har ikke fulgt med på den speilløse serien til Nikon, men da er altså som vanlig at Z5 ligger "på bunn" av disse, så kommer Z6, Z6II osv osv? Alle Z-kameraene følger en stigende rekkefølge hvor høyeste tall er nyeste og beste kamera?

Det er ikke slik at f.eks Z5 er mest designet for studiobruk og Z6 for sport f.eks? Husker jo det var slik før hvor D3X vel var mest studio pga oppløsning og D3S var ute i felt pga bedre ISO og hastighet.
Tor B.
Z5 er en billigversjon av Z6/7.
mindre avansert sensor (tror de fleste ikke ser forskjell). ingen toppskjerm og sikkert flere ting.
Bjørn J.
3
Best og best. Z5 har jeg ikke forholdt meg til men Z6 brukes daglig men veldig få problemer. Har prøvd meg på flyvende fugl og det går helt fint. Z6ll har også 24Mp og er oppgradert til nytt autofokus system, dette har jeg ikke prøvd men Z7ll brukes mest. Det har 47Mp som Nikon D850. Er veldig fornøyd med disse kameraene og har egentlig aldri hatt noe trøbbel. På en ishockeykamp i helga ble det to bilder som kamera bommet på fokus av 600 bilder.
Erlend S.
At Z7II er oppgradering overrasker meg ikke med z-optikk, men til af-s optikk, kan den matche 850?
Selv er jeg helt fornøyd med hvordan D 800 og Df håndterer af-s (og AF-D)
En ting jeg misliker med D 800 er imidlertid at den mangler perifere fokuspunkter. Jeg antar at det også er et problem med D 850, men i mindre grad.
Geir B.
Hei Erlend,

Her kan du lese en sammenligning av Z7 II mot D850.

http://photographylife.com/nikon-z7-ii-vs-nikon-d850

Personlig ville jeg nok valgt Z7 II i dag hvis jeg ikke allerede hadde D850.

Bildesensoren er vel den samme, tror jeg, og på ett punkt overgår D850 Z7 II, og det er når det gjelder time lapse. D850 lager time lapse video i 8k mens Z7 II nøyer seg med 4k. Ellers er Z7 II minst like bra eller bedre enn D850 på de fleste punkter. OK, D850 har bedre batterikapasitet og noe raskere blitz-synk og noe bedre oppløsning på LCD'en.

Med FTZ-adapter burde vel Z7 II yte minst like bra som D850.

MVH

Geir


Erlend S.
1
Spørsmålet mitt, som f.eks Bjørn/brukere av begge kan svare på, er hvor bra Z7II kjører af-s optikk sammenlignet med D850 og gjerne D800 også.

Z7II anbefales foran D 850 dersom man uansett har råd til og skal kjøpe dedikert optikk, og det tror jeg på. Men dersom sjefsobjektivet er af-s så gjetter jeg at D 850 er bedre. Dette vet jeg ikke. Bjørn vet. Det skjer noe i bruktmarkedet som antyder at et ukjent antall Z-brukere ikke vil bruke af-s med adapter, og heller selger for å kjøpe z-optikk.
Amatører som er lik meg vil uansett satse på det gamle systemet, fordi det nye ikke harmoniserer med lommeboka. Du får f.eks ikke tak i en 300mm 2.8 til 5000 kroner i Nikon Z, og Nikon Z kjører ikke autofokus med AF-D 300 2.8. Hvis man derimot konsentrerer seg om et svært begrenset antall ganske normale objektiver så kan man kjøpe z uten å tømme banken. Egentlig en god plan, fordi de mest normale objektivene gjerne er mest brukt. Z7 II med bare 24-70 f4 kan jeg muligens kjøpe om noen år, når prisen faller og Z7 V blir lansert.
Bjørn J.
3
Jeg bruker mye bra bra af-s optikk både på Nikon D850 og z7II og kan ikke se at det er noe forskjell i kvalitet på disse.Nikon D800 har jeg aldri hatt. Jeg har kjøpt flere adaptere som sitt fast på noen objektiver jeg bruker mye f.eks til repro med en Nikon 105mm macro.P å dette objektivet synes brukervennligheten er bedre på Zii pga skjermen og fokuspunkter over hele flaten. Jeg har kjøpt noen z-optikk og kommer til å kjøpe noen fastobjektiver til. Veldig fornøyd med Z7II og også Z6.
Erlend S.
2
Det betyr jo at det bare er af-d optikken som trenger speireflekshus.
Åpne uskalert versjon i eget vindu