Agnar H.
5
http://www.dpreview.com/news/8207462192/spot-the-differen...summilux-m

Se artikkel hentet fra dprewiew.com. Langt fra noen vitenskapelig sammenliging, men interessant lell . Kjempeforskjell i pris, men minimal forskjell i bildekvaliet på disse objektivene. I alle fall på visningsmedier som mobil- eller PC-skjerm.

Og her er vi etter mitt syn inne på kjernen; hva brukes vår påkostede kamerautrustning til? Visning av bilder på skjerm til seg selv? Deling på Facebook, Instagram eller kanskje bildekritikken på foto.no? Da vil selv enkelt og rimelig utstyr fungere utmerket under normale lysforhold.

Noe annet med de som jobber med foto faglig og profesjonelt, eller lager svære printutskrifter. Da vil optisk kvalitet, pluss mye annet, spille inn. Noen er ekstremt utstyrsfokusert, gjerne opp mot et spesifikt kameramerke. Men de er sjelden å se med fotobidrag. Andre har et mer avslappet forhold til kamerautrustning, men viser utmerkede bilder med både gammelt og enkelt utstyr.

For mange er stadig nye kamera og objektiver viktig - kanskje også en glede i livet. Vi er forskjellige og har ulik tilnærming til foto som hobby. Og bra er det. Men artikkelen over gir grunn til refleksjon. Selv har jeg i det siste blitt overrasket, ja nærmest skremt, over hvor bra mobilbilder kan bli. Er en del bilder jeg har tatt der både avansert systemkamera og iPhone 11 er benyttet. Forskjellen i bildekvalitet under gode lysforhold er svært liten. Vi snakker da om visningsbilder for skjerm. Under noen eksempler med iPhone11 tatt i det siste.

Så oppfordringen må være; ikke vær så fokusert på utstyr og fotomerker. Kom deg ut og ta bilder! Og vis de gjerne på bildekritikken her :-)

http://fokus.foto.no/bildekritikk/bilde/1124199-holmetur?...p;offset=0

http://fokus.foto.no/bildekritikk/bilde/1124458-%C3%B8ver...p;offset=0

http://fokus.foto.no/bildekritikk/bilde/1124454-r%C3%B8so...utvalgid=0
#1
#1
karin s.
1
dyrt og billigt!

hei agnar, du gjorde ikke akkurat drømmen om iphone 11 mindre;) fabelaktige gode bilder! de taler for seg selv;) en sliten 8 skal snart byttes ut!
mvh karin.
kes
Erlend S.
Jeg vurderer på sikt å bytte ut Iphone5. Kanskje. Savner vipps.
Audun S.
Vurder SE. Kan ellers anbefale XR.
karin s.
får du ikke vipps på 5?
Agnar H.
Vesensforskjell i bildekvaliet fra iPhone 8 og til iPhone 11. Og så er det 11 Pro og Pro Max, men usikker om de har særlig bedre bildekvaliet. Uansett er iPhone 11 strålene som mobilkamera. Det samme gjelder vel de beste modellene til Samsung eller Huawai, om en foretrekker Android.

http://www.tek.no/test/i/rAXor8/apple-iphone-11
karin s.
1
iphone 11 pro blir for høy pris! tviler på jeg kommer til å investere så mye i en tlf. da ser jeg heller etter en 35 mm til fujien;)
Audun S.
Både 1.4 og 2.0- variantene er meget bra. XC-varianten skal visst være like bra optisk, men den har billig byggekvalitet og mangler blenderring.
karin s.
1
tenker f1.4 når jeg kommer så langt.
#2
#2
Frode H.
1
Ingen tvil om at utstyr av og til blir vektlagt for mye - enig i at mediumet som bildene skal presenteres på vil kunne ha betydning for behov av utstyr.

At enkelte mobilkamera vil kunne være godt nok til manges bruk tviler jeg ikke på. Jeg erfarer selv til tider at det er praktisk med mobilkamera (selv om jeg ofte savner en del både på bildekvalitet og «påvirkningsmuligheter» - dybdeskarphet, lukkertid osv - i ettertid, det må sies).

Når det er sagt så er det vel uansett slik (pr i dag) at en bildefil fra et mobilkamera ikke på langt nær har det «tekniske potensiale» (flere bruksmuligheter og påvirkning av sluttresultat) som ligger i f.eks. et FF- kamera og ulike objektiver, eller...?

Etter mitt skjønn er nok det fremdeles en «både i pose og sekk»- tankegang som fremdeles ikke er realistisk. Men at man må ha det dyreste utstyret for å oppnå gode resultater.....nei :-).
#3
#3
Audun S.
1
bildeSelv bruker jeg titt og ofte min iPhone XR (samme kamera som vidvinkelkamera i XS) til å ta «der og da»-bilder.
Panoramafunksjonen bruker jeg ofte, da gjerne med begrenset panorering.

Det er ikke alltid jeg har en Fuji med, men den er nesten alltid i nærheten.

Interessant sammenligning av et dyrt Leicaobjektiv mot et budsjettalternativ, og greit å vite at slikt kan brukes på Fuji mellomformat.

Fine bilder du linker til! Takker for tips!

Vennlig hilsen Audun
#4
#4
Dag T.
4
Kjøper man dyrt så kjøper man et teknisk potensiale som man kan bruke eller ikke, og man bør tenke over behovene før man velger. Hvis du aldri bruker stativ trenger du sannsynligvis ikke det skarpeste objektivet. Fotograferer du aldri i mørket og bruker aldri dårlig skarphetsdybde trenger du ikke veldig lys-sterk optikk.

Jeg har begge deler, både lys-sterke faste objektiver og relativt lyssvake zoomer, og noen av mine beste bilder er tatt med en "kit-zoom", 28-105 f/3.5-5.6 rett og slett fordi det var med på turen der og da.

I år solgte jeg til og med en glimrende 200mm f/2.8 og kjøpte en 70-210 f/4 i stedet som ifølge testene ikke er fullt så bra. Den er bedre for meg fordi den vil bli mer brukt.

http://thrane.name
Audun S.
Jeg solgte samme 200 f/2.8. Har en 55-200 f/3.5-4.8 for APS-C som blir mye mer brukt enn det 200-en ble, særlig på tur. Det ryktes at det kommer en ny 70-300mm f/4-5.6 i min fatning, og i så fall kommer jeg til å være interessert i den, spesielt om den også tar converter med bra resultat.
Pål M. S.
2
Synes du er inne på essensen i valg av utstyr. En bør absolutt tenke på hva, og i hvilken sammenheng, utstyret blir mest brukt.
Hjelper lite og ha svindyrt utstyr, hvis det bare ligger i skuffen. Måtte i tilfelle være hvis det var en skryteskuff...

For egen del, har jeg vel lagt meg sånn midt på treet når det gjelder valg av utstyr, og kjøpt etter eget behov/egen nytte. Har heldigvis kvittet meg med "bare må ha" faktoren.
Har hatt både f.1,4 og supre macroobjektiv, men er solgt grunnet lite bruk, og at det ikke helt er til mitt bruk. Liker ikke å se en flue rett inn i øynene...foretrekker heller å se et uttrykksfullt menneskelig ansikt.

#5
#5
Øyvind B.
16
Men dreier ikke dette seg mer om hva eller kanskje heller hvordan man vil fotografere?
Registrere at mobilene leverer mer enn bra nok, min og.
Men å se inn i søkeren på min Nikon Df, utprøve utsnitt, finjustering iso,lukker, blender og tilslutt utløst av ett silkemykt klikk.
Min iPhone er nyttig tilstedeværende men kan aldri gi samme følelsen.
Prosessen frem til eksponering bør ikke undervurderes.




Erlend S.
4
Godt sagt. For meg er ofte fotograferingsopplevelsen viktigere enn bildene. Og ja, jeg liker Df. Den gir godfølelse. Ikke så mange pixler som på min D 800, men jeg velger uansett Df, fordi jeg liker å bruke den.
Frode H.
1
Vurderer å kjøpe en brukt Df; hvordan er den mht manuell fokusering (AI/S- objektiver), evt. kjenner du til om det er behov for/mulig å bytte mattskive for å gjøre dette enda lettere?
Tom Eirik F.
Jeg vil påstå at speilløse kameraer er overlegne speilrefleks når det kommer til manuell fokusering da du kan forstørre bildet og lett se hvor du plasserer fokus.
Frode H.
1
Tja, jeg er nok for glad i egenskapene til optisk søker, og når manuell fokusering benyttes dreier det seg for min del om motiver jeg har god tid med - og da fungerer liveview mer enn godt nok på mitt nåværende dslr :-). Trenger ikke EVF til det ;-).

Det samme gjelder også mht det å se reel eksponering før en tar bilde; liveview gjør en mer enn god nok jobb dersom det skulle være behov for dette.

Det beste er dog manuell fokusering via den optiske søkeren; gir meg en eller annen fotografisk «go- følelse». Ser for meg at Df og dets utforming (knapper/vridere) vil forsterke denne «følelsen».
Erlend S.
Jeg bruker nesten bare af-s optikk. Synes egentlig at manuellfokus går ganske greit, og man har jo støtte av grønne autofokuspiler. Jeg har ikke greie på mattskivebytte.
Frode H.
Ja, med AF-S objektivene fungerer pilene meget bra, enig i det. Utfordringen er med eldre AI/S objektiver, her virker ikke pilene på langt nær så godt.
Egil J.
2
Har byttet mattskive på min df for å gjøre manuell fokusering lettere. Bytte av mattskive var meget enkelt, siden alt av utstyr som trengs, fulgte med i settet (til og med noen fingerkondomer). Fikk for øvrig ingen deler til overs (noe som er et godt tegn). Det ble som å fotografere i "gamle dager":
http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=22_139
#6
#6
Bjørnar P.
I kyndige hender kan selv en mobiltelefon gi profesjonelle resultat.
Se http://youtu.be/0iL1K_l8Jyo, der en iPhone 8 ble brukt til å lage en film.
Geir B.
error message:
404
Not found
Bjørnar P.
Det snek seg med et komma på slutten av lenken. Prøv http://youtu.be/0iL1K_l8Jyo
Geir B.
Der funket det.

Dette er ikke første gang at Soderbergh lager film med iPhone. "Unsane" ble også filmet med iPhone. Det viktigste er nok å ha proff lyssetting.

MVH

Geir
Bjørnar P.
Det aller viktigste er nok å ha en fotograf som vet å utnytte de sterke sidene ved kamerautstyret og jobbe rundt de svakeste. God etterbehandling betyr også mye.
Agnar H.
Viktige poenger du nevner her. Mange overser dette og velger heller den enklere løsningen med nytt kamerautstyr.

Imponerende den iPhone 8 filmen. Nå er ikke jeg så inne på mobilbruk og film. Kjenner ikke forskjellene på iPhone 8 og 11 når det gjelder dette. Men det jeg kan si er at forskjellen på bildekvalitet mellom 8 og 11 er markant.
#7
#7
Edvin S.
Hva skal man velge?

- Dyrt kamera og dyrt optikk
- Billig kamera og dyrt optikk
- Billig kamera og billig optikk
- Dyrt kamera og billig optikk

Fasiten har jeg ikke, men jeg har et meget bra objektiv. Den kan du få for under tusenlappen, men jeg har et som har meget bra teknisk kvalitet og utseende, så jeg betalte det dobbelte for min.

Den er så bra at Nikon guru Bjørn Rørslett utroper den til en av de alle beste Nikkor objektivene som noensinne er laget; http://www.naturfotograf.com/bestof.html

Matt Granger, en av de kjente foto duppeditt testerne på youtube; http://www.youtube.com/watch?v=AKtGCskZsdA&t=321s
har testet det objektivet mot et dyrt objektiv, og med både billig og dyrt kamera.
Se "Bokeh on a Budget - $80 Portrait lens" og avgjør selv.
(Det objektivet kommer i to versjoner, Matt Granger har testet den eldste, mens jeg har det nyeste, og det er den Bjørn mener er blant Nikons beste objektiver)

Jeg har altså det og bruker det med mine m43 kameraer og Metabones Speedbooster. Da får jeg omtrent samme brennvidde og blender som Olympus 75/1.8. Det sies at Olympus 75/1.8 er blant de aller beste, om ikke det beste objektivet for m43 systemet. Dessverre er faktisk 105 mm f/2.5 Nikkor-P·C enda bedre, bare les her hva Bjørn Rørslett skriver om den; http://www.naturfotograf.com/lens_short.html
Så er dyrt optikk bedre enn billig optikk?

Dag T.
1
Jeg har noen av de beste objektivene Pentax har laget og de fungerer fremdeles utmerket på digitalkameraene, så sånn sett er svaret at den beste optikken alltid vil være bra når man skifter ut kameraet, Selv når det nye kameraet er "billig". Et bra kamera kan aldri gjøre et "billig" objektiv noe bedre (men det kan få mer ut av et bra objektiv).

På den annen side bruker jeg ikke disse superobjektivene så mye til daglig, for det er så praktisk med autofokus... :-)
Bjørnar P.
Dag T skrev:
Et bra kamera kan aldri gjøre et "billig" objektiv noe bedre (men det kan få mer ut av et bra objektiv).


Et konkret eksempel på dette er Olympus sitt 50mm makro for 4/3.
Det ble lansert sammen med kamerahuset E-1. Dette kameraet hadde en bildebrikke med oppløsning på 5MP.
I en test på high-res funksjonen på et av de nyeste kameraene fra Olympus hadde dette objektivet ingen problemer med å vise forskjellen mellom 50 og 80MP.
Konklusjonen blir derfor at det kan være lurt å kjøpe et objektiv som bedre enn kamerahuset kan utnytte i dag.
Edvin S.
Jeg igjen er så treg, at autofokus nesten går for kjapt for meg. Jeg må og vil ha kontroll og da er manuelle objektiver tingen. Det fine med dagens speilløse kameraer er at det har blitt enklere å bruke manuell optikk med digitale kameraer, enn da det nesten bare var dSLR kameraer å få.

Men, så har jeg havnet på filmkjøret med stadig økende lager av fin Zuiko optikk til mine OM kameraer. Hittil har jeg vært fornuftig og bare anskaffet meg Zuiko 50/1.4 av 50mm pluss noen makro. Teknisk et meget bra objektiv, og ikke minst lyssterkt. Men vil vi ha teknisk rene bilder. Nei, vi gjør jo dette for morro, og da søker vi etter det litt spesielle uttrykket. Det som kanskje dyre fine objektiver ikke gir. De gir bare klinisk rene og perfekte bilder, nesten slik som den nær perfekte Zuiko 50/1.4. Men nå vil jeg ha det uperfekte, og her sammenligning mellom to slike objektiver, Zuiko 50/1.2 og 55/1.2 og samtidig en så god fortelling om hvorfor skaffe seg en slik; http://www.youtube.com/watch?v=2HXBLnyeT3c&t=1s
Koster ikke allverden, og en slik vil passe til en drøss av dagens digikameraer, men spesielt til gamle OM klassiske kameraer.

PS; Han fyren er vel verdt å følge på youtube, da han ser på en drøss ulike objektiver til billig og rimelig penge, samtidig som han sammenligner egenskapene til disse.
Dag T.
2
bildebildebildeJeg har også lekt litt med film i sommer, i en Pentax LX med 135mm f/1.8.

Det ble ikke så galt (og det er et av objektivene som fungerer ypperlig med 36MP også)



http://thrane.name
Edvin S.
1
Stilig, og helt klart din stil foto.

Har Zuiko 135/2.8 og forleden slo jeg til på den vel så gode, men lettere varianter fra Zuiko, nemlig 135/3.5. Problemet var bare at fyren også hadde en ødelagt, men nydelig OM2n å selge, så jeg kjøpte meg et vakkert peishylle kamera - hehe - men jeg har heldigvis et annet, en veldig stygg en, og tanken er å sende de til Luton UK. Kanskje de klarer å få til noe fungerende. Men, hvem sier nei til en sort peishylle Olympus OM2n i mint.
Dag T.
1
Takk :-)

LXen min var nesten i ferd med å bli peishyllemat, men da koronaen kom hørte jeg at servicemannen Pål Vangsøy hadde lite å gjøre så jeg ba ham fikse det. Jeg var ikke alene om den tanken så han fikk nok å gjøre, men jeg fikk et helt nydelig og velfungerende kamera tilbake.
Edvin S.
Har som sagt en stygg OM2. Ikke så fristende, men kom over en nydelig OM3 med service historikk fra Luton UK som jeg klarte å få til fordelaktig pris, sammen med masse kremoptikk. Så har det bare ballet på seg, og nå sist en sort mint peishylle kamera som jeg håper å redde fra peishylla. Spørsmålet er, hvor lenge finnes det noen som er i stand til å fikse våre gamle "smykker"?
Dag T.
1
Pål er ikke så mye eldre enn meg, så vi får håpe han holder koken en stund til :-)
Edvin S.
Ja, og ikke minst at mange flere begynner med å fikle med gamle kameraer, men det ligger ikke bare der. Hvor få tak i nye deler. Min OM2n har tydeligvis et elektronikk problem. Den funker nå bare manuelt, men har et håp om at det er noe enkelt. Men i mange tilfeller går mange kameraer i søpla for at det ikke finnes deler, ei heller de som kunne vært slaktet som delekameraer, for de har også havnet i søpla.
Dag T.
2
Jeg mener Pål en gang snakket om et internasjonalt nettverk av folk som reparerte kameraer, og som kunne støtte hverandre med deler og erfaring. Fordelen med en globalisert verden er at om dete finnes en eneste person igjen i verden med tilgang til masse deler, postkasse og internett kan man bli reddet. Litt som da min gamle og ubrukelige Polaroid 110B tok turen til Australia for å bli storformatkamera :-)

På tar forøvrig gjerne imot defekte kameraer.
Edvin S.
1
Jo, har hørt de på Camerastore (Finland) snakke (youtube) om et slikt nettverk.
Her er adressen til Luton Camera Repair Service UK; http://www.lutoncameras.co.uk/

Hår du luftet ditt Polaroid 110B i det siste. Jækla tøft 4x5" kamera og har jo sett flere av dine bilder tatt med den.
Dag T.
1
-) Ikke så mye denne sommeren siden LX tok litt av den interessen. Jobber med saken.

Lurton ser ut til å ta Pentax så det var nyttig, men jeg har jo min egen reparatør her i "nabolaget" så jeg klarer meg så langt.
Edvin S.
1
Alltid greit å vite hvem som reparer når de man kjenner til ikke kan, eller klarer det. En venn av meg hadde en OM3 som behøvde litt pleie og henvendte seg til ham i Bergen. Vi vet alle hvem jeg mener, men han klarte ikke å fikse den. Så ba jeg ham sende den til Luton. Fiks ferdig kr 1500 og kameraet er som ny igjen.

Digitale kameraer klarer enda ikke å overgå et SF kamera, så regner med at vi snarlig igjen ser ditt i bruk, og den er jo meget snedig. Ikke så mange håndholdte 4x5 å se.
Dag T.
1
Utfordringen er mottatt :-)
Odd S.
1
Dag T skrev:
Jeg mener Pål en gang snakket om et internasjonalt nettverk av folk som reparerte kameraer, og som kunne støtte hverandre med deler og erfaring


Du sikter kanskje til Camera Rescue? http://camerarescue.org/
Dag T.
Vet ikke, husker ikke om han sa det :-)
Agnar H.
3
bildeGamle Olympus er kjekt å ha. Mitt første skikkelige kamera var en OM1 fra midten av 70-tallet. Blir ikke lenger brukt, men har det strategisk plassert på kontoret - til glede og oppmuntring. OM1 hadde i motsetning til OM2 mekanisk og ikke elektronisk lukker. Lite som kan gå feil på et slikt.

Har i dag et Olympus PEN F samt en del nyere og eldre optikk. Opplever med PEN F litt av samme eiergleden som OM1. Det går på estetikk og byggekvalitet. De var og er en glede å bruke :-)
Edvin S.
1
Det du sier, er en av grunnene for at jeg gikk for OM3Ti fremfor OM4Ti når anledning først kom. Nei, jeg har ikke betalt himmelsk pris for min, selv om det var dyrt. Men den hadde bl.a service fra Luton UK og ser mint ut. En sort OM1 ligger i kjøpsplanen fremover, men ikke noe jeg stresser med. Dukker nok opp.

Jo, det er eierglede å eie noe mekanisk, en aut klokke, et kamera, eller hva som helst som er helt mekanisk.
Audun S.
Mekaniske underverk i fin stand kommer ikke til å synke i pris på brukmarkedene, heller tvert imot. Tar godt vare på mine mekaniske Pentaxer (S1a, KX, MX og semimekaniske LX) samt Hallelblad 501CM.
Edvin S.
Har en slik, og den kommer til å holde etter meg og minst noen generasjoner til. Bare å bytte belgen; http://galerie-photo.com/carbon-infinity.html
For øvrig den eneste som er solgt ny i Norge av Lars Farmann i sin tid. Men, jeg har ogå en sort Nikon F i nær mint, som jeg også regner med vil holde lenge. Når du nevner Pentax, så kommer jeg på at jeg har jaggu meg en jeg også. Tror den er fra -63, en av de første med lysmåler. Nei, ikke spør meg hvor mange kameraer jeg har. Hakke peiling, og nå er fire nye (gamle) på tur hit.
Edvin S.
4
bildeFant her et bilde som viser hvor viktig godt og riktig lys er for å fange motivet i riktig settning. I dette tilfelle er ikke optikken, eller opptaksmediet viktig i det hele tatt.

Dag T.
#8
#8
Kim L.
Aldri klart å få fingrene i en Summilux, men har litt erfaring med dyrere objektiver til Fuji X og MFT. Kjøpte meg, litt på impuls, en 7Artisans 55mm f/1,4 på Aliexpress, ga noe sånt som 1200 for den. Er helt sjokkerende hvor bra den er til prisen. Litt soft helt åpen, men det er egentlig helt greit til portretter. Ned mot f/2 er den knivskarp. Den er solid bygget, har god kvalitetsfølelser, og er veldig lett å fokusere. Ville ikke nølt med å anbefale den til en nybegynner, som et subliment til f.eks. et kit-objektiv. Til MFT kan du nok finne en Olympus 45mm til rundt 1500 på bruktmarkedet, men til Fuji skal du lete litt for å finne et skikkelig portrettobjektiv til den prisen.

Plukket også opp en 7A 25mm f/1,8 litt senere. Denne er også helt kurant, men konstruksjonen er ikke like smidig, og jeg tror jeg foretrekker litt større objektiver for manuell fokusering (evt. en focus tab). På den annen side, den kostet meg under 700 kroner.
#9
#9
Per Inge Ø.
1
Dyrt eller billig - neppe hovedspørsmålet
Spørsmålet om dyrt utstyr gir bedre resultater enn rimeligere kan bare besvares når vi presiserer hva vi mener.

Å finne gode objektiver som ikke nødvendigvis er de dyreste, er ikke vanskelig. Gode objektiver koster penger. Likevel kan man ved å velge et par objektiver med faste brennvidder komme rimeligere ut av det, og oppnå samme tekniske nivå som ved å kjøpe et zoomobjektiv av tilsvarende kvalitet til 20 000.

Mange klassiske fotografer har produsert ubetalelige fotografier med et begrenset antall faste brennvidder. Dette er den rimeligste måten å fotografere på. Man kan oppnå den samme kvaliteten med zoomobjektiver som med fastoptikk, da blir det betraktelig dyrere men det er prisen å betale for fleksibilitet uten å kompromisse med kvalitet. Et påkostet zoomobjektiv er aldri billig. Rimelige zoomobjektiver har ofte en rekke feil og mangler, men det finnes også noen 4.0-zoomer som er meget gode og like gode både optisk og mekanisk som 2.8-zoomene. Zoomobjektiver med variabel brennvidde ligger som oftest på et lavere nivå både konstruksjonsmessig og optisk enn de beste zoomene, men ingen regel uten unntak. Man må skaffe seg kunnskap om de enkelte produktene i tvilstilfeller.

Når det gjelder kamerahus, så er svært mange kamerahus i stand til å lage bildefiler som kan gi grunnlag for høykvalitetsbilder. Her er det egentlig ikke mulig å gi råd.

Men når det gjelder mobiltelefoner, blir det litt annerledes. Ganske mye annerledes.

Javisst er mobiltelefonene blitt mye bedre, men det samme har systemkameraene.

Mobiltelefoner, og det gjelder også de aller nyeste og "beste" som iPhone 11 og Huaweis toppmodeller, er langt fra å være like kapable som systemkameraer. Systemkameraer i denne kontekst er alt fra Micro Four Thirds og oppover. Et hvilket som helst systemkamera med kvalitetsoptikk har et potensiale for bildeoptimalisering og bildekvalitet som i betydelig grad overgår hva en mobiltelefon kan prestere. Man ser ikke disse forskjellene hvis man bare betrakter bilder på mobiltelefon og nettbrett. Lager man bilder for Instagram og Snapchat ser alt bra ut på en mobilskjer. Med en gang man får bildene opp på større skjermer - dataskjermer eller multimediaskjermene som kommer mer og mer i manges hjem - blir kvalitetsforskjellene meget tydelige. Denne kvalitetsforskjellen inkluderer også at bildefilene fra systemkameraet gir nærmest "uendelig" mye større muligheter til å optimalisere bildene i ettertid. Å kunne tilpasse bildene til ulike visningsmedier, å kunne justere på hvitbalanse og fargenes utseende senere, er en viktig del av fotograferingen hvis man har en sterk interesse for alle leddene i fotografering.

Per Inge Østmoen
#10
#10
Bård Ivar F.
bildebilde
Agnar H skrev:

For mange er stadig nye kamera og objektiver viktig - kanskje også en glede i livet. Vi er forskjellige og har ulik tilnærming til foto som hobby. Og bra er det...


Absolutt - som med vedlagte bilder er variasjon en sterk inspirasjon til både knipsing og fotografering.....som for noen oppleves som 2 forskjellige verdener...?!

Hvem er hva? og Hvor er Hvilket?


http://nurburgring.info
Hosted by ProIsp
Åpne uskalert versjon i eget vindu