Roger J.
#1
#1
-
Avsluttet konto 119248
2
Moter og trender er ikke noe nytt innen fotografiet, ei heller diskusjoner om hva som er et "riktig" fotografisk uttrykk. Her har vi siden fotografiets barndom hatt puritanere og piktoralister, og i nyere tid straight og manipulert fotografi.

HDR-teknikk og Tone Mapping viser bare en side av allsidigheten ved fotografisk teknikk, riktignok en side vi ikke er så vant med foreløpig. Bruk av slike teknikker rokker ved våre forventninger til fotografiet, og oppleves derfor av mange som "feil".

I eksempelet som du lenker til, vil eventuell bekymring være om interesserte føler seg lurt, eller om de aksepterer en slik fotografisk beskrivelse av et salgsobjekt. Her er det båre snakk om å vise et objekt og et bomiljø (dokumentarisk), samt å formidle opplevelse av lun og god atmosfære (poetisk).

Fotografiet er jo "bare" en teknikk for avbildning, og et medium for formidling. Det er ikke virkeligheten, eller en direkte avspeiling av denne. Det er en representasjon, og i de fleste tilfeller eksisterer det bare en svak forbindelse mellom avbildningen og det som er avbildet.
#2
#2
-
Avsluttet konto 29563
5
Når det gjelder HDR, Tonemapping og generell "dra i spakene" for farger og kontraster, så synes jeg det er helt greit.

Men.....hvis det med vilje blir brukt for å villede eventuelle kunder i en salgsannonse, da synes jeg det kan diskuteres.
Det var en hendelse der hotellgjester ble lurt. Der brukte fotografen en ekstrem vidvinkel og lavt standpunkt foran et badekar. I annonsen så det ut som om hotellrommet hadde et gedigent svømmebasseng utenfor. Men, det viste seg å være et badekar plass til to :-))

Men tilbake til det forhatte HDR fotografiet. Noen kan bannlyse dette så mye de vil, men det er faktisk snakk om smak og behag.
Jeg på min side synes verden er alt for trist og grå, og fotografering handler vel så ofte om å få betrakteren til å stoppe, drømme og tenke.
Hvis jeg kan gjøre verden litt vakrere, litt mer som en drømmeverden, så synes jeg det er helt topp.
Politisk korrekt skal man som fotograf alltid si; "jeg vil streve etter å gjengi øyeblikket så likt som det var slik jeg så det"....
Joda, det er vel og bra og sikkert profesjonelt og riktig utrykt fra fotografen.

Men jeg er ikke alltid enig, og som hobbyfotograf har jeg heldigvis lov til å mene det ;-)

Jeg vil gjerne gjøre øyeblikket slik jeg kunne ønske det hadde vært. Om det medfører HDR eller økt kontrast og farge er det helt greit.
Men det er min mening, andre får mene hva de vil :-)
Og salget av HDR programmer går rimelig greit, så vi er ikke helt alene.
#3
#3
-
Avsluttet konto 5414
4
Interiørbildene er fæle. Her er det ingen naturlige lys- og skyggevirkninger; alt er like glorete og utrivelig. Jeg synes fotografen har gjort kunden en bjørnetjeneste.
Erlend S.
1
Når man selger bolig så er følelser noe som bør tas i betraktning. Det kan godt tenkes at målgruppa er glad i det glorete, og i så fall er ikke dette dårlig.

Jeg hadde en uenighet med min megler nå. Hun ville ha rolige profesjonelle stilige bilder først i presentasjonen, mens jeg ville selge solskinn, noe som ofrer noe av det elegante preget, samtidig som jeg er mindre trent i boligfoto enn den dyktige fotografen som dessverre ikke kunne komme akkurat når sola skinte på terassen. De fem første bildene (og noen eksteriører) tok jeg selv og trumfet igjennom som førsteplassering fordi jeg tror solskinn trumfer eleganse når man har bra ettermiddagssolterasse. Hvem har rett? Visningsbesøk og budrunde gir fasiten.
http://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=120731441


Om fotografiene var godt photoshoppet etc på Hardangereiendommen? Svaret kommer i budrunden.
Dag T.
3
Da vi solgte fikk fotografen beskjed om å ikke overdrive vidvinkelbruken. Vi, og ikke minst ungene, var lei av å bli skuffet på visning over hvor små rommene var i virkeligheten. Vi endte uansett med å få omtrent samme kvadratmeterpris som naboen fikk for sine stylede, fancy leilighet et par måneder tidligere, enda vi ikke en gang gadd å ta vekk bokhyllene før visning.
Terje G.
Sol gjør seg selvfølgelig på boligfoto. Men hele 54 bilder synes jeg var litt uvanlig mange til en leilighet og mange av de egentlig interiørbilder og ikke boligfoto. Kunne vært interessant å vite hva fotografen tok betalt for jobben?
Erlend S.
1
Megler valgte stort sett bilder, bortsett fra de fem første som jeg trumfet igjennom, og som i praksis kom på toppen av proffbildene og noen av mine eksteriørbilder+ garasjeplass.

En leilighet er vel egentlig ikke mye mer enn interiør. Men jeg så en annen annonse med flere fine halvnærområdebilder. Ingen av bildene på min annonse var mer enn 100-150 meter fra blokka.

Når man selger i slutten av mai og ikke forbereder i god tid i forveien, så begrenser man bilde og foto-mulighet i den aller travleste høysesongen (kamp om tider med riktig lys). Jeg ventet til etter styling med foto. Ting blir da litt som det blir, men jeg tror at timing teller mer i budrunden enn fotograferingen. Allikeve,l foto er helt vesentlig for å få folk på visning. Min teori er at solskinnsbildene klarer å fortelle den solskinnshistorien som kan gi lyst på akkurat min terrasse, med tilhørende leilighet (og garasje, og boder).
#4
#4
Terje G.
1
I mine øyne ser det lite pent ut. HDR er vanlig innendørs i boligfoto men ikke så ekstremt som dette. Utendørs bør de helst ikke bruke HDR da himler og annet ser lite rent ut.
Roger J.
Samme synes jeg, derfor jeg skrev ekstrem HDR.
Vanlig HDR er jo som du nevner normalt for innendørs, men dette ble for brutalt.
#5
#5
Aksel N.
7
bildeJeg kom på denne, på kornet eller bommer jeg?
Åpne uskalert versjon i eget vindu