Erlend A.
Har eit Canon EOS 40D med ei 17-85mm/f4.0-5.6 linse. Det fungerer fint utandørs, men innandørs skal det ikkje mykje til før lys vert eit problem.

Vil det hjelpa med ei f2.8 linse, eller må eg satse på ei linse med f1.4 eller f1.2?

Fekk tips om 30mm f1.4 Sigma. Er det noko å gå etter?
#1
#1
Haldor L.
Ja det vil hjelpe med f/2.8 som er et helt trinn under f/4. Dvs at lukkertiden vil være 1/2del av lukkerftiden som ved f/4.
For f/1.4 som er to trinn under der igjen vil du oppnå 1/8 av lukkertiden ifht f/4.

Så hvis du får 1/5s i dårlig belysning ved f/4 får du bare 1/10s ved f/2.8 mens ved f/1.4 er du på 1/40s. Selv hadde jeg vurdert f/1.4 som et bra utgangspunkt hvis mørkt miljø er et problem.



#2
#2
Audun S.
EF 35mm/2 er et annet meget bra og rimelig alternativ.
Sverre E.
EF 35mm/2 er god, men litt trang innendørs for meg. Da min 35mm ble ødelagt fikk jeg 28mm/2.8 i erstatning fra Canon.
Denne vinkelen fungerer bedre inne. Med litt kortere brennvidde kan man også tillate seg litt lengere lukkertid. Dessuten likte jeg å blende ned 35mm til 2,8 for bedre skarphet. 28mm/2.8 er skarp nok fra største blender.

Mvh
Sverre E
Audun S.
Jeg blendet også ofte ned 35/2 til 2.8 for litt større dybdeskarphet. Nå er det en 28/2 på vei til meg for bruk på DX-format. Den sammen med 50/1.7 blir mine allroundobjektiv til DX-formatet.
#3
#3
Per Inge Ø.
Først: Du vil neppe fotografere med en linse. Det kommer du ikke langt med. Du trenger et helt objektiv, som inneholder mange linser.

Objektiver med variabel blenderåpning 4.0-5.6 skaper problemer både innendørs og i gråvær, skumring og demring. Et objektiv med blender 2.8 vil gitt samme ISO-verdi og lysforhold gi deg fire ganger så rask lukkertid som 5.6. I forhold til 4.0 vil 2.8 gi dobbelt så rask lukkertid. Dette er i begge tilfeller en betydelig forskjell, som lett blir forskjellen mellom et bevegelsesuskarpt og mislykket bilde og et skarpt og vellykket bilde.

Det objektivet du nevner, kjenner jeg ikke.

Men før vi kan gi deg mange råd om spesifikke objektiver, er det fint om du sier hvilke brennvidder du kunne tenke deg. Vil du ha vidvinkel eller et normalobjektiv, for eksempel?

Hvis vi tar utgangspunkt i rundt 30-35mm brennvidde, er Canon EF 35mm 2.0 til rundt 2500 og Canon EF 35mm 1.4 til rundt 13 000 begge meget gode i svakt lys.

Per Inge Østmoen
Erlend A.
Takk for gode tips og råd. Beklager at eg brukte 'linse' isf. 'objektiv' - skal ikkje gjenta seg :-)

Det er ein fordel om brennvidda ikkje er for stor; tenkte meg i grunnen eit normalobjektiv, men litt vidvinkel gjer ikkje noko. Tenkte meg uansett fast brennvidde.

Har sett litt på 30mm/f1.4 objektiv nå. Det er jo mange slike (og liknande) objektiv til greie priser både frå Canon og Sigma.
Sverre E.
Tester av objektivene du lurer på finner du f.eks. her: http://www.photozone.de/canon-eos
Finn M G.
Til innendørs bruk ville jeg ha satset på noe som har litt vidvinkel, altså litt videre enn 30mm.
Et lite tips: På Bruktbørsen ligger det tre stk Canon EF 24mm f;1,4L. Dette objektivet ville være perfekt til ditt bruk...
Erlend A.
Takk for tips! Såg igjennom annonsane og hadde allerede lagt merke til 24mm/f1.4L. Skal tråla fotobutikkane i Sandnes/Stavanger og sjå om det er noko til låns slik at eg kan prøva før eg evt. kjøper.
-
Avsluttet konto 81381
Ikke vær lei deg. På engelsk så heter det "lens" og "lenses" i flertall.
Derfor er det ikkeno rart at ordet "linse" og "linser" blir brukt om objektiver.Det er jo bare direkte oversatt.
Roy H.
Per Inge Ø skrev:
Først: Du vil neppe fotografere med en linse. Det kommer du ikke langt med. Du trenger et helt objektiv, som inneholder mange linser.


Jeg trodde ikke man fotograferte med objektiver?

Mvh Roy
Tom Dysa S.
Roy H skrev:


Jeg trodde ikke man fotograferte med objektiver?

Mvh Roy


Ja.. det trodde jeg også da..
Dag T.
Per Inge Ø skrev:
Først: Du vil neppe fotografere med en linse. Det kommer du ikke langt med. Du trenger et helt objektiv, som inneholder mange linser.


Man behøver da hverken linse eller objektiv for å ta bilder .-)

Det har forøvrig eksistert noen veldig enkle objektiver som bare bestod av rør med en linse. Ikke spesielt bra, men de virket.
#4
#4
Carsten S.
KANSKJE havde det blitt mye bedre og billigere med en enkelt høypresisjonspolert linse - og korreksjon i digitale domene av de feil som men meget god kan forutse oppstår i denne linse (kromatisk abberasjon etc.)?

Problemet er vel at linserne da blir ALT for billige - og inntjeningen tilsvarende dårlig.

Bortsett fra det - så bør du vurdere et godt fastobjektiv med lysstyrke 1,8-1,4 (1,2 koster mer end det smaker).

Og kanskje dann og vann glemme litt den allergi (tidvis virker det som en hyperallergi...) som eksisterer mot en eldgammel opfindelse - blitsen...;-)

Lurer litt på om noen har statistikk for HVOR mange fargemessig elendige bilder som er blitt publisert etter kamere som skulle ha MEGET god ytelse på EKSTREMT høye iso kom på markedet?
Åpne uskalert versjon i eget vindu