Suverent!
Et aldri så lite minus må være tretoppene i forgrunnen, synes de forstyrrer litt....men som sagt, ikke mye.

Kult! Minner meg om Nord-Norge :-)

mvh Torbjørn

Kjempefint!!
Ikke enig med H-GS, tretoppene gir fin dybde.
Dette må jeg lære meg.
Mvh Oddeman

Fint. Kanskje litt i lyseste laget for meg men...

Kan vi få vite litt mer om film og lukker/blender ved dette skuddet ?

Jepp velykket,men enig med HGS angående ''tretoppene''
Hadde tretoppene og vannet ikke vært der kunne dette like godt vært på en annen planet: månen,mars osv... TK 5/6

Bjørn

Sjeldent bra nordlysbilde! Både form, farge og stjernehimmel er flott.
MVH Reidulv

Virkelig fint - enig med alle foran, dog er ikke bildet for lyst eller tretoppene sjenerende for meg!
MVH CA

Dette var flott. Eg er glad vi lever i eit land der naturen kan spela opp på så mange vis.
Arvid

...og at folk deler det med oss andre.
Arvid

Nordlys-bilde som absolutt er severdig. Men – som alt nevnt over; tretoppene i forgrunnen er et lite minus. Om tretoppene ikke direkte sjenerer, tilfører de ikke bildet noe. Beskjæring i underkant er mitt tips.

Mvh
Rolf

Flott. Enig om tretoppen forstyrrer litt. Håper mine bilder av nordlyset ble brukendes. mvh K.

Veldig fint. Flotte farger. Eventyraktig. Tretoppene kan godt være der.

Nydelig eksponert, fint nordlys fanget i rette øyeblikk. Tror faktisk jeg vile beskåret like i overkant av tretoppene siden det kanskje ikke var mulig å unngå dem helt og få vannet som forgrunn alene.
Mvh Ann

Takk for positive kommentarer!
Hvis jeg skulle ha fjernet tretoppene så ville bildet mistet mye av sin dybde og bli flatt. Derfor har jeg beholdt dem.
Når det gjelder det tekniske så er filmen Provia100 og blender 2,8. Lukkertid husker jeg ikke. 30s kanskje. -27 grader

Syns dette er virkelig flott!

Bra opptak.
Ser ut som minst 30 s. på stjernene.
Når på året er dette forresten? Det er vanligvis ikke så lett å få riktige farger og så lys himmel midtvinters.
Ellers så ser det ut til at du kunne ha tynget ned stativet litt. Da ville skarpheten på himmelen blitt perfekt.
Mvh Rune

Rune EH: Stjernene beveger seg (skjønt egentlig er det jorda som snurrer) og blir ikke skarpe på et halvt minutt, uansett om stativet ditt veier flere tonn.
Bjarne: Trærne tilfører ikke all verden, men en beskjæring vil helt klart ødelegge dybden i bildet.

Enig med Knut-Sverre. Ser ikke noe poeng i mer tyngde på stativet.

Bildet er tatt i mars.

Drømmende og vakkert. Særlig Sjustjerna ''setter'' himmelen så fint, idet den representerer noe konkret og gjenkjennbart der oppe på de evige himmelviddene. Synes tretoppene er helt OK, naken bjørk er et selvsagt innslag i et vinterbilde fra et slikt landskap. Det eneste jeg synes bryter litt, er det varm-gule lyset på fjellranda. Er det måneskinn her? Men BH da, nordlys på månen - uten atmosfære?!

K-S Horn: Jeg vet at stjerner beveger seg, men de kunne vis seg som smalere stiper med et totalt stødig stativ (det skal nesten ingen ting til før de blir litt ulne). Men det er selvsagt bare småplukk, og mye en smakssak.
Rune

Nydelig fanget nordlys !!!! Flott bilde !!!

MVH AK

Läckert! Fina färger. /Hälsningar Mikael

Fint nordlysbilde, forgrunnen er absolutt med på å heve bildet. Det samme gjelder lyset på fjellene i bakgrunnen.

Stativets tyngde har ingen ting med dets stødighet å gjøre. Den som betviler dette inviteres til å sammenlikne sitt eget tungvekterstativ med mitt Sachtler ENG 2 CF (vekt knapt 2 kg)(etterpå kan du gå hjem og telle kr. på kontoen).

Et vidvinkelobjektiv med retrofokuskonstruksjon har alltid noe optiske restfeil og tendens til sløring ved full åpning. Antakelig forklarer dette at ''sporene'' fra stjernene på himmelen virker litt ulne. Hadde det vært et ustøtt stativ så hadde nok bakken også rørt på seg, ikke bare stjernene ...

-27 er i kaldeste laget for meg, men jeg har respekt for de som hæler slikt. Stå på, Bjarne.

Et stativs tyngde må da ha noe å si på dets stabilitet. Et grovt og solid stativ på 5 kg blir nødvendigvis stødigere enn en fjærlett sugerørs-greie på 500 gram! Selvsagt har konstruksjonen alt å si for stabiliteten, men at tyngde/masse ikke spiller noen rolle, medfører heller ikke riktighet. Av to likt konstruerte stativer, vil det tyngste vibrere mindre i fx hard vind. Slik er det nå engang med tunge ting, de blåser bare ikke avgårde...

fortryllende bilde!! dette var bra;)

EAA: legg kameraet ditt på bakken. Større masse kan du ikke få på ''stativet''. Tror du at det hjelper på vibrasjonene?

En god stativkonstruksjon må selvsagt veie *noe*, men ikke *mye*. Mye svette er kastet bort i terreng med å slepe på (bokstavelig talt) blytunge stativer. Burde vite det, siden jeg allerede for 11 år siden ga opp mitt daværende prosjekt med et (av ikke navngitt merke) hvor beina var fylt med bly. Bortsett fra at jeg kom i bedre form, og klemte fingrene stadig vekk med stygge blåmerker som resultat, så viste det seg at 15-20 kg bly ikke løste noen verdens ting.

En grovindikasjon på stabiliteten kan du få ved å se på maks. belastning for stativet. Mitt Sachtler har en (konservativt angitt) max.belastning på 45 kg, og stativet veier bare snaue 2 kg. Stativhodet mitt (Burzynski) har en liknende spesifikasjon. Sammenlign disse tallene med data for tungvektsstativer fra Manfrotto, Gitzo etc. og bli overrasket (i negativ retning). Vekten på disse stativene er mangedobbel i forhold til Sachtler, men max.lasten er bare en brøkdel. Du kan trekke dine egne konklusjoner.

Nå glemmer di en liten detal her, Bjørn: Underlaget.
Hvis underlaget er mykt, har tyngden mye å si på muligheten for vibrasjoner. Da er det en fordel å få klemt samme de øverste myke lag. Hvis du setter stativet på en stein eller annet hardt underlag er ikke dette noe problem, og stativer kan være (nesten) så lett det bare vil.
Rune

BR: Ved nærmere ettersyn skal jeg si meg enig i din versjon av årsaken til de litt slørete stjernene.
Rune

Utrolig vakkert! Perfekt eksponering og alt. Her var nordlyset tydeligvis så sterkt at du ikke trengte særlig lang lukkertid og dermed ungikk at stjernene hadde blitt seende ut som striper på himmelen. Skulle gjerne sett en større utgave av dette!
ØS

veldig pent!

REH: klart underlaget har betydning, ingen vil bestride noe så åpenbart. Våt sand, grus og gjørme er aller best, verst er hengemyrer og torvstrø i skog. Imidlertid gjelder problemet uansett vekt på stativet, og løsningen er felles også: etpar kirurgiske snitt med kniv i bakken slik at stativbeina kan presses godt ned i underlaget.

På veldig hardt underlag, f.eks. stein og svaberg, kan måten resonanser forplanter seg fra kamera og evt. forsterkes i objektivet, ha stor betydning. Viktig at evt. stående bølger blir ''jordet'' ut til underlaget og ikke kan returnere til kameraet under eksponeringen. Her er det enorme forskjeller mellom ulike stativtyper/merker og ikke minst stativhoder, dessuten har et evt. stativfeste på objektivet også mye å si.

Bjørn: Stjernene er ikke ulne p.g.a. vibrasjon. På originalen er stjernene rette fine spor. Ullenheten er noe som har oppstått under komprimeringen, selv om jeg har brukt høy kvalitet(9). Jpg-komprimeringen i PS takler tydeligvis ikke stjernespor.
Så stødigheten har vært god nok, selv med min Manfrotto. Nå har jeg imidreltid er Sachtler i kjømda.

Jepp. Har ødelagt en haug av nordlysbilder (og andre) på akkurat det..
Kanskje jeg skulle legge ut noen eksempler på hvor galt det kan gå når du ikke tenker på underlaget?
Rune

Bjarne: stjernene dine er altså ofre for de beryktede ''myggvingene'' som følger med jpg-formatets metode å håndtere brå kontrastoverganger.

Myggvinger var et nytt ord for meg, men det er jo greit å ha et navn på det.
Ellers var ikke mygg det som plaget meg mest under fotograferingen. :-)

Fungerte bra F90X`n i -27 grader????

MV

Veldig fint bilde. Synes du har fått med deg godt opplyst landskap og ikke bare nordlyset.

Uansett vekt på stativ: Synes bildet er knakende godt, jeg... Hvor er det tatt?

AB

Kameraet fungerte ja, men når jeg tenker etter så var det nok en F90, og ikke x-en.
Bildet er tatt i Tana, Finnmark.

Må bare si fra om at bildet ganske enkelt blir bedre for hver gang jeg ser på det!

Hva er forskjellen på F90 og F90x?
MVH CA

Eegntlig er det ikke så stor forskjell på kameraene, men x-en skal visstnok være oppgradert med litt raskere prosessor, autofokushatighet og bedre programvare. Min erfaring er at F90 har et litt lavere behov for størm enn F90x og derfor er bedre i kulde.

Fantastisk bilde!!!

NYDELIG!
Ganske enkelt til å bli bregrønn av misunnelse av! ;-D

- Line :-)

Jepp. Blir faktisk bedre jo mer jeg ser det.
Rune

nydelig nordlys bilde, et av de beste jeg har sett på veldig lenge.

JRB ::)

Så vakkert, så vakkert!!Flott bilde!!

mvh

[toini]
:-)