Jeg har ikke noen sans for statuen som sådan, men gjengivelsen er førsteklasses. Eksponering, komp og farger sitter! Mvh Per

Jeg har ikke noen kommentar til bildet, men har et spørsmål til Per Lande:

Hva mener du når du sier "komp sitter" .... ?

Enig med Per når det gjelder statuen.
mvh Keshav

Geir: Jeg har ikke verken kunnskaper - eller noe behov - for en akademisk diskusjon rundt begrepet komposisjon! Her synes jeg statuen har en grei symmetrisk plassering i originalen og noenlunde i det gylne snitt i V2 - det holder for meg! Mvh Per

Vel, en statue som skiller seg ut kan jeg vel si. Litt artig med hodeplagget og fottøyet.
Mvh Hans Richard

En feiende flott kvinnekropp i fin positur :-) Må jo være en bondekone fra Bayern som har vært modell og forbilde her! Versjon 1 gjorde seg best, fra siden ble det liksom litt for meget av det gode!

Ja, holder nok en knapp på V1 her selv om det jo var OK å se henne fra siden også.

Roar

Takker for kommentarene til dette bilde, og til Geir Brekke har jeg følgende spørsmål "Har du for lite motstand i Forum, til at du må dra teoretiske og akademiske spørsmål, som her inne er totalt missplassert, inn i Bildekritikken"?

- Når du først stiller spørsmål til kommentatorer under MITT bilde, om hvorvidt de skjønner hva de skriver, når alle vet at kommentar skal begrense seg til selve bildet og ikke personer ... og jeg misliker sterkt at du gjør det!

Mvh,
Walter

... uuups ... der tråkket jeg visst i vepsebolet ... :-)

Per: Takk for oppklarende svar !

Walter: Hvorfor så grenseløst hårsår ?

Et betimelig spørsmål, Geir. Det har jeg også lurt på, lenge..

Bildet gir meg assosiasjoner til Randi Newmans morsomme «You can leave your hat on» på albumet Sail Away fra - 72… (låten ble udødeliggjort av Joe Cocker midt på åttitallet) …

Umiddelbart synes jeg det er fin fargebalanse mellom den bronsebrune kroppen og den blå brosteinen, og sammen med valgt standpunkt gjør detet at linjene i kroppen kommer veldig fint frem.

Grønnfargen på plantene og rødfargen på blomstene derimot clasher i for stor grad både med brunfargen og blåfargen (slik jeg opplever det).

Skulpturen har en fått en «kvass» og rektangulær sokkel å sitte på. Jeg synes det er visuelt problematisk at vi ikke ser ytterkanten av toppen på begge sider av lårene - en liten justering av posisjon ville fikset dette.

Jeg synes også det er visuelt litt problematisk at toppen av sokkelen er helt utbrent. Slike helt hvite felt har en formidabel visuell tiltrekningskraft og dominerer på sett og vis bildet, selv om flatene i seg selv er små. Her skulle jeg gjerne sett litt struktur slik at sokkelen fikk litt mer substans og de lyseste partiene ble litt mer dempet.

Personlig hadde jeg dessuten fjernet de to skruehodene i Photoshop - disse er «idiotisk» plassert derfor visuelt for dominerende.

Mot kroppens ferme linjer fremstår brosteinen i bakgrunnen som streng og retningsbestemt, og den markante linjeføringen i veidekket bak statuen trekker blikket effektiv og nådeløst bort fra statuen (som jo bør være selve blikkfanget) og oppover mot øvre kant ... og ut av bildet.

Jeg synes i tillegg at det er for lite luft mellom de irrgrønne støvlene og nedre bildekant, og her skulle jeg gjerne sett at sokkelen traff bakken.

Figuren er formet slik at ankler, lår og hofter er overdimensjonerte i forhold til overkropp og hode. Dette er ytterligere aksentuert ved at det er benyttet en moderat vidvinkel. I seg selv er dette en forståelig løsning.

Det problematiske her er at dybdeskarpheten ved f/2,8 fremdeles er så stor at bakgrunnen ikke viskes ut, mer er i alt for stor grad detaljert og i fokus. Sammen med at bladverket ved sokkelens fot er minst like urolig og visuelt forstyrrende får ikke denne ferme kvinnen den roen hun fortjener.

Å velge en lengre brennvidde vil selvsagt gi et annet perspektiv, men med mulighet for større blender og vesentlig mindre dybdeskarphet ville denne løsningen blurret ut bakgrunnen mye mer effektiv.

Rent kompositorisk synes jeg bildet mangler noen stramme grep.

For å være litt vulgær så er det kvinnens kjønn som er sentrum og tyngdepunkt i både for statuen og bildet. Dette skulle man tro var mer enn tilstrekkelig til både å fange interessen og å holde på oppmerksomheten.Men det er dessverre alt for mange andre elementer i bildet som roper på oppmerksomhet, og dermed blir øyet hvileløst flakkende fra sted til sted i bildeflaten.

Hovedmotivet er sånn noenlunde midtstilt, men fordi linjene i brosteinen heller mot høyre har bildet en umiddelbar ubalanse. Dette gjør at også den presise sokkelen har fått en liten irriterende dreining i bildet. Mulig denne ubalansen er innstudert og tilsiktet, men her hadde jeg foretrukket at det hadde vært presist rett på.

Fargebalansen mellom de ulike områdene i bildeflaten er delvis grei (brunt mot blått), men også ugrei (gulgrønt og purpurrødt mot brunt). Her ville jeg justert fargeintensiteten i både grønt og rødt, dessuten hadde jeg justert grønnfargen en ørliten tanke mot turkis og tatt ut det meste av gult.

Teksturen i bakgrunnen er alt for dominerende og trekker nesten umiddelbart blikket bort fra den frodige kroppen og bakover mot asfalt og brostein.

Min største innvending er nok at dybdeskarpheten ikke er under kontroll, derfor klarer ikke bildet å fange min oppmerksomhet ... og holde blikket mitt der det burde være.

En utrolig bra bildekritikk av Geir B., en av de beste jeg har sett på lang tid. Her var det mye å merke seg og ta lærdom av.
Geir F

Gjennomgang fra 'topp til tå' som i hvertfall jeg lærte mye av. Håper andre også tar lærdom av denne instruktive og detaljrike analysen.

Man er jo selvfølgelig beæret av å få tildelt så mye oppmerksomhet av noen av ditt kaliber, Geir - og alle dine innsigelser og bemerkninger har også sin plass, og jeg ville nok tatt lærdom av mye her - hadde jeg vært en oppadstrebende "kunstfotograf" med ambisjoner eller annen seriøs profesjonell som lever av å selge bilder.

- Som gammel pensjonist (72), med interesse for fotografi (fra jeg var 18 år) men, på et helt annet nivå enn det du i dine anbefalinger vil ha meg til å være - og, som jeg nok aldri kommer over - nettopp fordi mine interesser ikke er akademiske, men går på dokumentasjon (på min måte) og det å "lage" bilder som jeg selv liker med til dels overdrevne Kitsch-farger og kontraster. Det viser også min uvilje til å bruke RAW, fordi livet er (for meg som ikke har så mange år igjen) for kort til å sitte bak skjermen og tweeke hver valør. Min ambisjon stopper akkurat her og jeg prøver ikke (som visse andre ...) å være noe jeg ikke er. Jeg anser meg selv til å være en skarve Kitsch-fotograf som amatørmessig bruker JPEG og trives med det.

Bildet her kom i stand ved en kort spasertur, tidlig om morningen etter en regnfull natt - før vi spiste frokost på hotellet - så spørsmålet om å bruke en annen brennvidde er uaktuelt her, når man bare har med seg et X-Pro2 + XF23mm

At grønnfargen på plantene og rødfargen på blomstene "clasher" med brunfargen i bronsen kan så være - det plager ikke meg nevneverdig - og jeg er totalt uvillig til å endre fargene på disse enkeltvis og målrettet (har ikke en gang tilstrekkelig kunnskap til å gjøre det ...) og mest fordi bildet ligger under Kategori: GATEFOTOGRAFI (noe du synes å glemme i kampens hete ...) - og da er slike endringer uansett ikke noe man driver med. Gatebilder er som det er, synlige bolter (som ikke jeg har plassert der) eller ikke. Skal vurdere å ta med både boltekutter og vinkelsliper på neste ferieturen for å bli kvitt skjemmende skruehoder ...

Problemer her er at du vurderer, kritiserer og kommer med konstruktive forslag som sikkert ville passe bra for en som er kunstfotograf for et forlag som skal lage en presentasjon av kunstverket - mine ambisjoner er så LANGT unna dette at du med din inngående analyse skyter langt over målet - gatefotografi er ikke så komplisert som du vil ha det til, Geir. Men det er jo en velkommen mulighet til å fortelle at du har kunnskaper som overgår, ikke bare meg selv, men også de fleste av de som kommentere her - med to hederlige unntak, selvfølgelig ...

Takk for at du har gått så dypt ned i mediet og tatt deg tid til å skrive denne fortreffelige analyse som jo selvfølgelig er fremprovosert (og bare derfor) av mitt noe krasse innlegg til deg over ... fordi du aldri før har kommentert noe jeg har lagt ut, og jeg er ganske overrasket over din plutselige interesse i mine bilder ...

- For å si det på annen måte - for å bevise at ditt innlegg ikke bare er "for å ta igjen" så forventer jeg nå at du - på samme måten som her, analyserer og kommenterer flere bilder av andre medlemmer, eller så bekrefte du bare min nevne mistanke.

Med vennlige foto.no-hilsen,
Walter


P.S.: Det som jo, i tillegg, er bra med ditt innlegg her, er at antall "besøk" under dette bilde, nå snart er oppe i 150 "klikk" - noe som er milevis unna det jeg vanligvis har her inne, hvor mer enn 20 "besøk" under et av mine andre bilder vanligvis tilsier å være vellykket - for meg å være!

Walter:

Du skriver selv i din første tilbakemelding til meg:

"Kommentar skal begrense seg til selve bildet".

Jeg tenker da: Hvem fotografen er, hvor gammel fotografen er, hvilke ambisjoner fotografen har eller hvilke ferdigheter fotografen besitter bør således være underordnet når man betrakter fotografiet.

Jeg tenker også: Den samme innfalsvinkelen bør vel også gjelde den som kommenterer, og min vurdering begrenser seg kun til selve bildet.

Jeg i tillegg si følgende: Om du er 22 eller 72, om du foretrekker RAW eller JPG, om du er dokumentarist eller akademiker eller om du er amatør eller kunstfotograf er meg revnende likegyldig når jeg betrakter fotografiene dine.

Min vurdering av bilder som er lagt ut på foto.no begrense seg selvsagt til selve bildet slik det fremstår og vises som ferdig presentert fotografi.

Men:

Jeg oppfatter dine kommentarer til meg som utilslørt uvennlig. Det er som om du mener at bildene du legger ut på foto.no (egentlig) representerer en privat sfære jeg (eller andre) ikke har anledning til å besøke ... uten at du har gitt din velsignelse til hvordan vi formulerer oss ... men slik kan det vel ikke være ... eller ... ?

Jeg må derfor spørre deg, en gang til: Hvorfor så grenseløst hårsår ?

PS1
By the way: Dette bildet er ikke "gatefotografi", den sjangeren er (tradisjonelt) noe helt annet enn snapshots av en skulptur !

@ Geir B.:
Retten til å bestemme hvilken kategori jeg plasserer bildene mine i, tilfaller nok den som er fotografen (og har vært der), men jeg skjønner jo at du, for argumentets skyld, gjerne vil flytte dette bilde ut av kategorien, noe som gir der mere krutt og spillerom for å angripe bildet.

Nå akter jeg ikke å fortsette denne diskusjonen her, fordi jeg kjenner meget godt til stilen din fra Forum, hvor du (med stor iver!) kan diskutere teori og teknologi på en meget akademisk måte (som ikke er min måte) gjerne i flettet filosofi over flere dager, og hvor du aldri gir deg, uansett ...

Min avgjørelse om å slutte med å diskutere med deg, er for det meste basert på HVORFOR du har viet meg så stor og inngående oppmerksomhet med til dels flisespikkende kommentar - Ref: klager på synlige skruehoder ...!

- Det er jo ikke noe idealistisk foto-forbedrings motiv som driver deg, og ikke er det konstruktive - men egosentriske tanker som ligger bak.
Du skulle "ta igjen" for en kommentar fra meg, som du ikke klarer å "svelge" - og du må demonstrere for meg og alle andre, at du er i besittelse av den kunnskapen som trengs for å skrive en slik avhandling. For meg så er dette en dilettantisk tilnærmelse på Bildekritikk.

Jeg har ikke noe mer å si til deg her.

Walter

En fin dag til deg også, Walter ... :-)

Geir B: Jeg merker meg at du bruker mange ord på å dele dine subjektive oppfatninger av hver eneste lille filleting som Walter kunne / burde ha gjort for å gjøre bildet bedre. Det kommer rett nok noe som kan minne om fagtermer innimellom, men jeg tenker jo at det ville være fornuftig om du gikk litt i deg sjæl og tilpasset kommunikasjonen til målgruppen.

Her befinner du deg jo i et forum for glade amatører, som bare kan eksistere så lenge brukerne sender inn jevnlige bidrag. Da bør vi alle bestrebe oss på å gjøre hverandre bedre på en god og lett forståelig måte, slik at flest mulig får glede av både bildene og kommentarene. Når jeg leser det du skriver og ser på bildene dine, merker jeg meg at du behersker det grunnleggende, det bør du dele med deg. Men lange avhandlinger om skruer og farger som ikke er spesielt relevante for et bilde som dette...? Prøv heller å være deg selv og spre litt glede, det enkle er ofte det beste. Her ville det passet bedre med et par-tre gode ord, enn en lang utredning som sier alt og ingenting.

Ellers har jeg gått ut og inn av foto.no opp gjennom årene, jeg blir bare mer og mer oppgitt av den mangel på respekt som kjennetegner dette forumet. Jeg må bare med sorg konstatere at det ikke har blitt bedre, tvert om. Det kommer jeg til å ta konsekvensen av, nå gir jeg opp foto.no inntil den dagen kommer da redaksjonen tar sitt ansvar alvorlig, og sørger for å moderere forumene.

Tohundreogtrettiåtte visninger!
Har jo tydeligvis noen positive sider også da, denne utvekslinga av synspunkter. Kanskje strekke det så langt at du nærmest bør takke bidragsyterne for at bildet ditt fanger såpass stor publisitet (?)