Et skikkelig praklteksempler av denne flotte haugskyen (Cumulonimbus) som vandret sakte over himmelen fra Torsneslandet over Fredrikstad og videre vestover, via Kråkerøy og over fjorden. Bildet er et panorama, sammensatt av 2 eksponeringer, skjøtet sideveis (ikke helt vellykket). Stedet er Bevøy camping.
Bildet inngår i albumet Svaberg og kyst i Østfold - Bilder fra mine turer langs kysten her på Kråkerøy, Hvaler og Østfold forøvrig.
Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_1053462} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Dette er flott det også. Og noen skjøt er jeg ikke i stand til å se.
Har alltid lurt på hvilken størrelse i px slike panoramabilder bør ha for visning her på dotten?
Mvh Hans Richard
Walter S.
Takk for kjapp reaksjon og kommentar, Hans!
Jeg tar alltid og nedskalerer selv til rett under maks (1280 pix) på lengste siden - uansett hva slags bilde det er - bortsett fra bilder i høydeformat, der bruker jeg maks 900 pixels slik at folk slipper å skrolle opp-ned for å få med seg hele høyden.
Denne begrensningen på 1280 Pix er jo litt "cheep" når det gjelder panorama, fordi høyden blir nok så puslete. Man får ikke vist frem hele herligheten.
Mvh,
Walter
Roar K.
Kunne du ikke funnet en tittel som var litt lettere å uttale så man slapp å brekke tunga?
Men skya er fin den. Tror jeg ville eksponert den uten camping etc - bare med himmel rundt for du hadde tydeligvis tid til det etter beskrivelsen din å dømme..
Nysgjerrig som jeg er gjorde jeg et forsøk der jeg kuttet på oversiden av treet ute på venstrevingen før jeg speilvendte horisontalt.
Nå kan jo herren prøve oppskriften for å se om det er noe han kunne tenke seg å oppbevare i arkivet?
Roar
Walter S.
Jeg følger din tankegang, Roar - men hele vitsen med bildet her, er jo å vise størrelsen på skyen i forhold til landet under, hvor f. eks. båtene gir grei målestokk.
- Slik som det er nå i V2 - med skyen helt isolert fra omgivelsen så fungerer den ren estetisk, men ikke som dokumentasjon over en meteorologisk hendelse - og høyden på bildet har krympet fra 627 Pix til 560 Pixeles, p.g.a. denne idiotiske og gammeldagse størrelses-begrensningen (1280 P på den lengste siden) vi har her på Dotten..
Mvh,
Walter
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Har alltid lurt på hvilken størrelse i px slike panoramabilder bør ha for visning her på dotten?
Mvh Hans Richard
Jeg tar alltid og nedskalerer selv til rett under maks (1280 pix) på lengste siden - uansett hva slags bilde det er - bortsett fra bilder i høydeformat, der bruker jeg maks 900 pixels slik at folk slipper å skrolle opp-ned for å få med seg hele høyden.
Denne begrensningen på 1280 Pix er jo litt "cheep" når det gjelder panorama, fordi høyden blir nok så puslete. Man får ikke vist frem hele herligheten.
Mvh,
Walter
Men skya er fin den. Tror jeg ville eksponert den uten camping etc - bare med himmel rundt for du hadde tydeligvis tid til det etter beskrivelsen din å dømme..
Nysgjerrig som jeg er gjorde jeg et forsøk der jeg kuttet på oversiden av treet ute på venstrevingen før jeg speilvendte horisontalt.
Nå kan jo herren prøve oppskriften for å se om det er noe han kunne tenke seg å oppbevare i arkivet?
Roar
- Slik som det er nå i V2 - med skyen helt isolert fra omgivelsen så fungerer den ren estetisk, men ikke som dokumentasjon over en meteorologisk hendelse - og høyden på bildet har krympet fra 627 Pix til 560 Pixeles, p.g.a. denne idiotiske og gammeldagse størrelses-begrensningen (1280 P på den lengste siden) vi har her på Dotten..
Mvh,
Walter