Flott bilde av nok ein måse galning ;o)
Ikkje rart eg føle meg litt rar når eg står og tar bilder av måser i masse vis hehe
Mvh Ronny

Selv et rimelig vellykket opptak kan presenteres såpass svakt som dette. Det billedmessige innholdet her gir heller ikke gir noe særlig. Her er det ikke gjort noe forsøk, etter det jeg kan se, på å utnytte toneområdet, og da blir presentasjonen deretter - grå.

Ellers er det jo ganske primitivt å gå ut fra at bestemte brennvidder ikke egner seg for f.eks. landskap. EF 100-400 er forøvrig et objektiv som det skal meget god trening til for å bruke med hell overfor motiver i bevegelse. Er den avbildete personen sports- eller reportasjefotograf er det faktisk meget fornuftig å trene seg opp på denne typen motiver. Fotografering med billedmessig hensikt er faktisk i en ikke liten utstrekning et spørsmål om å vite hva man vil og være godt nok teknisk øvet til at man har kontroll over resultatet. Alternativet er at det blir teknikken, og ikke fotografen, som tar kontrollen (som den tydeligvis har gjort når det gjelder dette bildet). Og det er kanskje ikke abstrakte flygende objekter med lang lukkertid vedkommende holder på med?

I dette bildet er det åpenbart litt sviktende teknikk som her bestemt resultatet. Da hjelper det lite med med et tekstlig påheng med forsøk på nedvurdering av det en avbildet person holder på med - og hva vedkommende i bildet holder på med er nok ikke fotografen her så sikker på som det søkes gitt inntrykk av.

MVH CA

hei Carsten.

Når det kommer til bildet så er jeg enig om tone omfanget og gråhet.
Og jeg kan si meg enig i forhold til trening med linser og god optikk og bla bla bla

Jeg er derimot imponert over at du som en gammel traver i fotofaget, på dotten og i livet generelt klarer å vinkle noe på den måten. For det første så funker en 100-400mm svært dårlig i en fjord som Nærøyfjorden ihvertfall hvis fjorden skal være noe motiv.. Å bruke 800kr på å ta en ferjetur for å trene på å ta bilder av måker til sportsfotografering ser jeg som noe utrolig sløseri.. Og i Nærøyfjorden så er det finere ting å se på enn en måke;)
Dessuten så rakket jeg ikke ned på mannen jeg syntes han gjorde en formidable figur og han tok sikkert en mengde bra bilder. Trivelig var han også. Men jeg syntes valget av linse og fotoobjekter var morsom. Han lo da jeg nevnte det for ham.Videre så går Nærøyfjorden ut i Sognefjorden hvor en 100-400mm fungerer litt bedre til landskap, selv om du heller ikke her får visst det majestetiske størrelsen på fjellene rundt.

Men vi er fra forskjellig skole herr Arnholm, dette var som nevnt ikke ment som et fantastisk bilde men jeg syntes situasjonen var morsom.

Mvh CAto

Vel, det er jo ikke mindre primitivt å gå ut fra at ''landskap'' bare er det storslagne, åpne landskap. Slikt (''den majestetiske størrelsen på fjellene rundt'') er jo noe som er gjennomfotografert til det kjedsommelige helt fra fotografiets barndom. Små landskapsutsnitt, gjerne på kort hold, er faktisk noe som gir atskillig større mulighet for å prestere noe med en viss originalitet - ihvertfall om det er noe annet enn å dokumentere for n'te gang at slik ser Nærøyfjorden ut.

Joda, Nærøyfjorden er trang, men nettopp derfor er denne fjorden (og endel andre tilsv. fjorder) et utmerket sted for f.eks. å gjøre opptak av flygende fugl med lang lukkertid, ettersom mørk bakgrunn (eller iallfall ikke lys himmel), ofte er en forutsetning for å få effekt av denne teknikken. Og om man er på ferjen for å komme fra A til B (bra alternativ til tunnelkjøring), og så bruker tiden til noe annet enn å knipse de landskapsopptakene som er alt er gjort i alle år fra og med ca. 1890-årene, så forekommer det meg underlig å presentere dette som humor, alternativt som sløseri.

MVH CA

For å være en av de som jeg burde se opp til, og da tenker jeg iforhold til at du er min senior og på den måte burde være en rollemodell for oss yngre, både innenfor fotografi og oppførsel så har du en meget negativ og stygg tone, men det er sikkert bare min primitive tankegang.

Men hvis du virkelig vil legge inn en kritikk på bilder som kanskje gir deg litt utfordring så vennligst ta et av de andre bildene og riv det fra hverandre.. Hvis den er godt formulert og konstruktiv så kanskje jeg titter innom en av de nyskapende ''biofoto fuglene på flytur ''bildene som finnes på dotten. Det ville ihvertfall hevet din stjerne i min bok, men jeg antar at det ikke teller noe siden jeg er så primitiv:)

Jeg trodde du sa på din side at du likte å snakke bilder, men jeg må ha misforstått. Du liker selvhevdelse. Hvis du kan gi en tilbakemelding uten å være negativ og faktisk lese det folk skriver så blir utrolig imponert.

Mvh gjelder kun om det faktisk er ment....

Cato

Jeg leste med en viss undring det du skrev i et innlegg på diskusjonssidene, der det bl.a. heter:

http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesInnlegg.cgi?id=296774

''Dotten inneholder for det meste bilder som dokumenterer. Det er ofte bilder av fugler, solnedganger, fjæra, hjort o.l som legges ut. Disse holder ofte høy standard i forhold til biofoto sine retningslinjer om arts dokumentasjon. Disse gir høy diskusjonsverdi innenfor objektiver og om mkIII er bedre en mkII, men lite av kunsnerisk verdi. Og det er helt greit for meg...for jeg velger å ikke se på de bildene:)''

Særlig er det der om ''i forhold til biofoto sine retningslinjer om arts dokumentasjon'' merkelig, om man skal tale om noen retningslinjer og/eller gjengs oppfatning innenfor naturfotoforeningen BioFoto, så er jo det nettopp at naturfoto bl.a. går ut på å få tak i at naturfoto er mye mer enn ren artsdokumentasjon. Det er vanlig i BioFoto å se på artsdokumentasjon med kommentarer som ''OK, rent artbilde, men ikke noe mer'' el. lign. Sagt med andre ord, avbildning av arter har vært gjort til kjedsommelighet og det blir ikke billedmessige særlig interessante saker av det.

Jeg lurte da litt på hva slags bilder du med ditt litt raljerende og ganske grundig misforståtte syn på naturfoto hadde å vise, og fant altså dette. Der synes du klart å gå inn for akkurat samme type gjennomfotograferte naturopptak (''den majestetiske størrelsen på fjellene rundt'') som dem du synes å ta så klar avstand fra i det som er sitert fra diskusjonssidene. Og det blir da for meg ganske naturlig å peke på denne motsetningen.

Og så er du tydeligvis blant dem som sparker når du får kommentarer du ikke liker. Det setter jo din egen uttalelse litt senere i samme tråd på diskusjonssidene i et litt merkelig lys, for der har du skrevet: ''De følelser bilder vekker hos oss er reelle og ekte og ingen kan som du sier benekte oss disse eller på noen måte si at de er feil. De kan være uenige men da må man først anerkjenne at den andre har en annen mening..''.

Du får følge ditt eget råd her, det er det det beste rådet jeg kan gi deg akkurat på det punktet.

MVH CA

Hvis du kapper bildet i bunn slik at rekkverket blir borte og øker kontrastene så blir bildet i mine øyne stilig. Bildet inneholder helt klart en solid dose humor. Ser ut som mannen med canonen bommer på motivet (måkene), og det er jo morsomt.

Diskusjonen deres skal jeg ikke legge meg opp i... (den sorterer også under kategorien ''humor'' for min del...).

StigB

Hei carsten. Det er slike ting som skjer når folk jobber og ikke sitter hjemme..

Lite søvn = setninger med ''i forhold'' istedet for ''i henhold'' en glipp fra min side..men da får du ta det opp med en gang og ikke gneldre om andre ting..
dessuten så kunne du tatt opp det på den debatt det gjaldt, ikke tatt det opp her uten å nevne relevans.

Festlig å være hevngjerrig men det finnes grenser.

Dessuten så så jeg deg ikke på den ferjeturen det her dreier seg om du var heller ikke med på samtalen mannen og jeg hadde så jeg skjønner ikke at du gidder å begynne. Kommenter bildet, og gjør det saklig. De ting som ligger til grunn for et bilde vet du ikke noe om, ikke bland inn din vendetta fra et annet forum inn i dette.

Jeg har fått det hvisket til meg at du er en pensjonert advokat, da skjønner jeg hvorfor du vrir på ting og ikke bringer alt frem til lyset med en gang. Du har få mye tid å ta av. Hagearbeid er beroligende og tar mye tid..tenk på det.
Gid jeg gleder meg til å bli pensjonert..

Jeg må si jeg er utrolig oppgitt over deg Carsten, folk ser opp til deg på disse sidene. De ser på deg som en som sitter inne med mye info, men du er utrolig dårlig på det sosiale og relasjon bygging der.

Atter en gang så siterer jeg meg selv:
''Men hvis du virkelig vil legge inn en kritikk på bilder som kanskje gir deg litt utfordring så vennligst ta et av de andre bildene og riv det fra hverandre.. Hvis den er godt formulert og konstruktiv så kanskje jeg titter innom en av de nyskapende ''biofoto fuglene på flytur ''bildene som finnes på dotten.''

Jeg har ikke noe imot biofoto folk, faktisk av de to jeg har hatt kontakt med har kun enoppført seg som en grinebitter mann.

Jeg legger dette dødt for min del nå.

Cato

Hei stig b.

Måtte legge denne på en annen kommentar.

Takk for rådene. Er enig i kontrasten til bildet og croppen høres ut som en lur ide. Tatt til ettertrakning.

Det er jo lit gøy da:)

Mvh

Cato

Jeg aner ikke hvem du er, og det kunne ikke falle meg inn å legge noen vekt på, om du har eller har hatt det ene eller det andre yrke el. lign. (kanskje ikke så smart å høre på alt som hviskes heller). Du syns tydeligvis at kommentarer du ikke liker bør utløse rent personlige bemerkninger.

Det du har gitt uttrykk for i forbindelse med dette bildet fortjener ellers de kommentarene som er kommet fra meg. Du ber om '' ærlige og seriøse tilbakemeldinger'' og det har du fått.