Denne halvblinde toppanda er antakelig historiens mest fotograferte toppand, her er et av mine av samme : bilde nr. 170722

Den har i årevis levd (hovedsakelig, tror jeg) på brød-smuler og -skalker som kastes ut i store mengder ved sørenden av Østensjøvannet.

MVH CA

Skarpt velkomponert bilde der øyet (det ene..) kommer godt frem. Flott lys, som hever det betraktelig over gjennomsnittet, litt gjengrodde partier er bortimot umulig å unngå med en slik lyssetting. Bra!

Mvh CE

Denne karen har jeg også i samlingen!
Ellers enig med CE. Riktig lys er viktig i enkle artsbilder som dette.

Jonas

Takker for kommentarer folkens.

CA, jeg forstod det av endel andre folk der oppe at fuglen hadde ''bodd'' der oppe svært lenge, og jeg er enig i at skal bildet bli noe spesielt, så må lyset eller situasjonen ''gjøre'' bildet.

CE, dessverre er det ikke alltid lett å få bildet til å se like bra ut på Web som i PS / utskrift. Bildet her er verken gjenngrodd eller utbrendt, dette er ting jeg er svært oppmerksom på. Det er atskillig mer ''trøkk'' i originalen enn det jeg klarer å få frem på skjermen. Hvis du synes der er partier som er gjenngrodd kan du jo prøve å justere opp lysstyrken, så vil du se at der er detaljer over alt!

Uansett, jeg tok flere andre bilder av fuglen, men dette er klart det jeg likte best!

Mvh. TS

Hentet opp bildet i PS, ser du har rett - det er nok klart mer i bildet enn det som synes i nettleseren. Det kommer frem en del jpeg-artefakter i de mørkere deler når jeg hever mellomtonene, men det gjelder jo bare web-versjonen. Skulle gjerne ha sett en god print av dette...

Mvh CE

Et flott lys du har faatt frem her, Torgeir,
veldig bra.

Silje

Nydelig.. Skarpt, fint utsnitt og flotte farger i vannet. Bra!

Mvh Eyvind

Har du forsøkt Pixmantec RawShooter (versjonen Essentials er gratis, Premium er det ikke og har kurveverktøy)? En av RawShooters mange sterke sider er å få frem detaljer i mørke partier i problemopptak som dette - under konverteringen fra RAW til TIFF.

MVH CA

Skjønner ikke helt at du snakker om ''problemopptak'' som dette til meg, og hadde det ikke vært deg hadde jeg lurt på om du og satt med en for mørk skjerm. På min skjerm er det detaljer ''all over'' og ikke gjenngrodde partier.

Min arbeidsflytt består av en ''fremkalling'' av Raw-filen til en 16-bits Tif fil med Phase One, Capture One Pro, for så å evt. etterbehandle bildet i PS CS2. Har en A-2 - utskrift av dette bildet hjemme og jeg synes personlig at eksponeringen er nydelig, og full av detaljer i sort / gråtoneområdene.

Derimot så er det vel et større problem med konverteringen fra Adobe RGB og til en klargjort Srgb - fil for visning på nett, da synes jeg at det ikke alltid er enkelt å få verken gråtoner, kontrast eller farger å stemme 100%, og får dermed av og til slike kommentarer.

CE: selvfølgelig vil det komme frem en del JPG-artifakter når du drar i spakene på et komprimert bilde som dette, men som du ser, detaljene er der og det finnes ikke gjenngrodd hos meg.

Mvh. Torgeir

Hvordan ser forresten mitt neste bilde av Toppanda ut hos deg? bilde nr. 217383 .

Mvh. Torgeir

TS: Problemopptak, ikke problembilde - altså et opptak som krever sitt av både utstyr og fotograf, slik det er med fugl med svarte og hvite fjær i motlys.

At det kan bli forskjell på bilder ferdigstilt for utskrift når de uten særlig modifikasjon vise på skjerm er sikkert nok. På min beste og mest sikkert kalibrerte CRT-skjerm er både dette og bilde nr. 217383 til en viss, forsiktig grad preget av at detaljeringen i de mørkepartiene gror litt igjen - noe jeg ser også er pekt på av andre på bilde nr. 217383

Jeg nevnte RawShooter fordi det programmet gir en -etter min mening - overlegen mulighet for tonekontroll. Forøvrig er det etter min mening ikke alltid at konvertering fra Adobe RGB (eller Pro Photo RGB) til sRGB er så hensiktsmessig, det kan nok variere litt. Selv hender det at jeg gjør noe særskilte grep med toneforløpet når et bilde ferdigstilt for utskrift skal vises på skjerm.

MVH CA