/ Bildekritikken / Bildevisning / Horses at Gallerud
Horses at Gallerud
Another example of the much higher quality which can only be obtained through film. Digital is good to very good, even excellent, for people and cityscapes, macro work and telephotography. However, when the utmost of detail is called for as in landscapes, there is no way around film. Moreover, the digital colors are always unnatural, with a distinct, unmistakable ''disneyland-look'' color to them. Yes, with digital the colors just aren't right. There is no denying it; face it now.
These unpopular facts will soon be rumored among photographers all over the world, like a secret whisper which is suppressed until no one can longer remain unaware that the digital emperor carries preciously few clothes.
Then, the forbidden word will again be heard among amateurs and professionals alike: FILM.
Is this statement of mine a joke? It is up to you to guess, but there is no doubt that the quality potential of film is grossly underestimated.
These unpopular facts will soon be rumored among photographers all over the world, like a secret whisper which is suppressed until no one can longer remain unaware that the digital emperor carries preciously few clothes.
Then, the forbidden word will again be heard among amateurs and professionals alike: FILM.
Is this statement of mine a joke? It is up to you to guess, but there is no doubt that the quality potential of film is grossly underestimated.
- Versjoner:
-
Original -
Versjon #2 -
Versjon #3
Fotograf
Utstyr
- Nikon FM2, all metal, total manual
- Nikkor 50mm F/2.0, all metal, manual
- Brennvidde50mm
- Blenderf/5.6
- FilmtypeFuji Superia 200
- Nei
- AnnetThe scanner was the Nikon LS-5000. Negative film used to be inferior to slide film. Today I would say that print film is superior and even preferable because it is sharper, even if the final picture is somewhat more grainy. Contrary to what many may assume, the presence of grain does not always detract from the quality and beauty of a picture, but frequently rather enhances it. The choice is yours.
- Exif Vis basisinfo - Vis all bildeinfo
Annen info
- KategoriDyr
- Lastet opp
- Visninger542
- Nøkkelord
Linker og deling
Kortlink: https://fokus.foto.no/i/90720
Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_90720} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Tastatursnarveier:
forrige
Goversikt
neste
Det er vel med digital vs. film som med annet; hver sin smak og preferanse. :)
PS: Hjertlig takk for hjelpen tidligere, da jeg emailet deg med en drøss spørsmål. Jeg lette etter Canon 10D, og endte opp med Nikon D100. Har ikke angret ett sekund ennå. :)
\\Fredrik
Hester er krevende dyr. Pelsen stjeler veldig mye lys, det beste resultatet lysmessig er når dyret er svett/våt. Og den fantastiske kroppen er så full av ladet symbolikk at det er vanskelig å styre unna klisjeene.
Dette er et greit, rolig ''hest-i-eng''-bilde, helt ok. Slik det er, ikke noe mer. Greit for oss hesteinteresserte, kjedelig for de andre.
Jeg synes ikke bildene du legger ut som demonstrasjon på at film er bedre enn digitalt er særlig overbevisende. Det finnes mange digitale bilder på Dotten med mer detaljer enn du får fram her (men nå antar jeg at papiroriginalen du har er langt mer detaljert enn de scannede bildene du legger ut). Personlig synes jeg det er fint med detaljerte bilder og gjerne bilder med kornstruktur. Mange digitalfotografer ønsker ikke det og kjører bildene gjennom Neat Image og lignende for å glatte ut. Smak og behag. :-)
Forøvrig enig i at dette bildet ikke er noe spesielt spennende i komposisjonen, men det var vel heller ikke poenget ditt med bildet.