Jeg har ikke noe greie på det, men synes du har lykkes svært bra. Har nettopp kjøpt D70 selv, men har ikke prøvd meg på RAW enda. Regner med du hadde større kontroll enn om du skulle tatt utgangspunkt i en jpg-fil.

Har lagt ut dei to RAW-''eksponeringane'' som er kombinert til versjon 1. Det er altså to versjonar henta ut av same raw (nef)-fila og så kombilnert med layers og maske i PS. Ein forskjell på nesten fire blendarar ville vel neppe sett så bra ut med utgangspunkt i ei jpg-fil.
Men er det juks å kombinere to bilde på den måten? Ser det kunstig ut, eller fungerer det? Kva burde eg evt. prioritere?
ivar

I siste nummer av Digital Photo, et engelsk fotoblad, står det detaljert om hvordan man kombinerer to eksponeringer. Her viser de det på en video og det er helt klart et stort forbedringspotensiale i den metoden. Nå er ikke jeg noen ekspert på dette, men det ser ut for meg som om du ikke har lykkes helt i å legge inn den lyseste versjonen (v3) av landskapet i den første (v1). Jeg mener at forgrunnen på v1 burde vært like lys som forgrunnen på v3. Skyene på v1 synes jeg er helt fine. Jeg har også netopp kjøpt meg et D70, men jeg har ikke prøvd meg noe på landskapsbilder ennå. Likevel, et knep er vel å måle lyset på den mørkeste flaten, låse og så flytte kameraet til det utsnittet du vil ta bildet av, men dette kan jeg ikke nok om. Om det er juks eller ikke å kombinere to eksponeringer, tja, jeg vet ikke, det er jo lett å manipulere i dag, men om det er riktig? Jeg vet ikke.
mvh Eli

Takk for kommentar! Eg målte lyset på forgrunnen, men resultatet blei utbrente skyer som i v3. Difor har eg prøvd meg på eit kompromiss med å lage ein gradvis overgang slik at kontrasten mellom fjelltoppane og skyene ikkje skulle bli for stor. Eg har lagt ut ein versjon (v4) som viser kva eg meiner. Der er overgangen ''klipt'' langs fjelltoppane. V1 kan sikkert bli endå betre med meir PS-pirk. Kanskje eg bør kjøpe Digital Photo? :-)
ivar

Et særdeles vakkert motiv, som er bra fanget. Men kunne med fordel vært bearbeidet en god del. Her ligger det mye potensiale i bildet.

Ser frem til flere bilder fra deg og ditt kamera.

8)

T-S

Hei Ivar...

Synes bildet ditt var kjempe flott... Det meste stemmer i mine øyne også eksponeringen.

E veldig opptatt av selve eksponeringen sjøl, men det å kombinere eksponeringer e fotografisk feil i mine øyne...
Har forsket veldig mye på denne delen sjøl, så æ vil være så freidig at æ sier at æ kan mye om nettopp dette...
Eksponeringen på et kamara e bygd opp etter samme prinsipp som nettopp øyet. Samme gjelder selve blenderen. Neste gang du e ute på tur må du prøve å fokusere og lysmåle en lys horisont med øynene... Kordan blir forgrunnen? Jo nettopp, når du tenker etter så blir den mørkere og ned dimmet, samt ute av fokus. Blir det veldig sterkt lys får du en siluett. Akkurat det samme gjør kameraet. Helt natrulig e det jo også ettersom det e slik vi ser det i virkeligheten. Så hvorfor endre dette inntrykket? Det som menes med en god eksponering e at du får en fin lysbalanse i bildet ditt uten at noe falmer helt vekk eller blir utbrent. Et flatt jevt lys gjennom hele bildet hadde tatt vekk hele effekten av konturer og kontraster. Da blir bilder kjedelig... Å få eksponert alle de viktige elementene på en bra måte betyr alt...

Synes du har fått det veldig bra til i ditt bilde. Du har fått skygge på forgrunnen som gir fokusen over på en praktfull skyhimmel som e veldig bra eksponert. Fjellet får også et veldig fint dramatisk lys som fremhever konturene.

Til slutt: Ikke kjøp digital photo. Du kan eksponere. Manipulering e ikke veien å gå. Det e jo ikke det som e virkeligheten som vi ser den....

Synes du har fått frem et mektig og flott bilde hær. Du skal være stolt av det...

MVH Kay:-D

Vakkert bilde...
Ingen steder kan måle seg med Sunnmørsalpene
Bildet fikk meg til å lengte hjem til fjord og fjell
Lysdynamikk og slikt kan jeg lite om...

Men lykkes har du! :-)

Mvh. utflytta sunnmøring

Takk for det, Inger-Lise! Du får trøste deg med bildet mitt då - til du får tatt deg ein tur heim :-)

Kay: Takk for fyldig tilbakemelding. Eg er langt på veg einig med deg i måten du samanliknar eit kamera og eit auge på. Du har eit godt poeng der! Men eg meiner der er ein stor forskjell på å sjå på eit bilde og eit fysisk landskap: Når du flyttar blikket rundt i eit landskap, tilpassar auget seg slik at både lyse og mørke område blir rett ''eksponert''. På den måten minkar auget automatisk lysdynamikken i ''motivet''. Skal eit fotografi best mogleg kunne representere det verkelege lanskapet må fotografen ta omsyn til dynamikken som er tilgjengeleg på skjermen eller papiret, altså begrense den...
Eg er heilt einig i at eit flatt, jamnt lys i heile bildet blir kjedeleg og feil. Eg trur at eg har klart å ta vare på mykje av dynamikken ved å tillate at små område av skyene er utbrent og at andre små omrde er heilt svarte. Eg veit ikkje korleis det skulle vere mogleg å klare med ei eksponering utan at mykje større område hadde blitt utbrende og/eller svarte.
Eg synest også det har blitt eit bra resultat! :-)

Hei! Er visst 2 Inger-Liser her:)
Jeg er helt overgitt over v#1 her! Føler det som om jeg står der under skyene.For en effekt.Storslagent og flott natur,vakkert bilde!

mvh Inger-Lise:)