Første tanke - Yess, Yin-yang! Formene griper i hverandre nesten symmetrisk på naturens kaotiske vis. Steinene foran balanserer bildet fint, bra at du har det med. Misliker den buede "kvisten" som stikker opp til venstre over steinene, synes ikke den tilfører (det jeg ser i) bildet nok til å rettferdiggjøre eksistensen.

Hei,

Nok en gang synes jeg du bringer et flott fotografi til bordet.

Jeg liker det snevre dybdeskarphetsplanet. Flott med en dus fremgrunn og et skarpt blikkfang av bølgene som kommer inn. Flott lys sjøsprøyt, kjenner virkelig på kulden, vinden og vannet som kommer inn. Fine skarpe detaljer i bølgen som gir noe til bildet, fester blikket.

Synes du har valgt en fin løsning med vignetteringen, den er ikke for tydelig, men alikevel nok til å gi en fin mørk innramming av bølgen.

Er kontur av et fjell i bakgrunnen og noen hus, men de legger man kun merke til når man leter gjennom bildet etter flere detaljer. De er med på å skape forsåvidt en dybde i bildet, men synes ikke de er viktige for bildet. Greit de er tilstede.

Med forgrunnen får bildet en perfekt "gylden 3-delt snitt". Synes det passer inn til bilde. Man har forgrunnen hvor fotografen står relativt trygt i vinden, man har blikkfangslaget med bølgen og sjøen, og en horisontlinje som plasserer resten av bildet på jorden hvis man skal si det slik.

Den buede kvisten som ble nevnt la jeg omtrent ikke merke til før den ble poengtert, og ved fokus på den så kan jeg se kritikken oven. Men som nevnt den var ikke forstyrrende i bildet før det ble presisert.

Bildet minner meg desverre om at jeg var bortreist uten mulighet til å dokumentere stormen selv..

Flott fanget, mvh. Trond.

Takk for kritikk.

Greina kunne jeg ha fjernet ja, men lot være pga jeg ville se hva som ble skrevet om den. Det blir skylt opp mye boss og treverk under slike stormer, men det måtte kanskje være litt mer av det i bildet for at greina kunne forsvares.

Mulig vignetteringen kunne vært tonet litt ned for å få få frem fjell og hus noe mer. Men i en 3:2 format ville dette vist mer. Ville teste en versjon i kvadrat før jeg gjør meg opp en mening og evt format før fremkalling. Mulig jeg legger ut en versjon i 3:2 senere.

Synes som sagt det kvadratiske utsnittet du har valgt fungerer utmerket. Er spent på en potensiell 3:2 versjon om det lar seg forsvare. Ser for meg at fokuset på den 'midtstilte' bølgen blir mindre, og jeg synes den gjør seg bra som et absolutt hovedpunkt og midtpunkt. Men venter i spenning på å se versjon 2. Mvh. Trond.

Lagt inn ny versjon i 3:2.
Måtte redigere s/h-versjonen på nytt, så der er litt forskjell på kontrastene.

Hei, synes faktisk det ble vanskelig å vurdere for selv om formatet er annerledes så ble det ikke så alt for dramatisk endring i utseendet av bildet. Holder knappen på v1 fortsatt, skal prøve å forklare hvorfor.

V1 blir et ganske direkte fokus på bølgen, og jeg synes det kommer nok med av naturen rundt til å gi en full historie/følelse av bildet. Liker intensiteten på at man havner rett inn bølgen.

V2; selv om det er 3:2 format så gjør vigneteringen/mørket, da spesielt på høyre side, at det oppleves ikke som om formatet har endret seg så mye. Får ikke så mye mer av høyresiden til å gi meg noe mer pga dette. Og i tillegg får jeg en noe mer distansert følelse fra bølgen. Liker derimot at du har fjernet kvisten i forgrunnen her. Kan gjerne prøve en liten versjon i kvadrat hvor den er clonet bort for renhetens skyld.

Synes begge fungerer, men holder v1 som min favoritt fortsatt. Mvh. Trond.

Hei! Dette var et fantastisk bilde! Jeg tenkte også på yin-yang, faktisk. :-)
Veldig god fordeling av fargetoner i flatene, og jeg opplever det kvadratiske formatet som helt superb her. Jeg elsker den lille greina. :-) Jeg opplever mange bilder av denne typen som altfor striglet. Det er selvfølgelig smak og behag, men noen bilder kan bli så gjennomarbeidet at de blir noe kjedelig. Denne lille greina gir et lite uromoment i flaten som for meg gjør bildet mer interessant og gir mer dynamikk. Flott bildet! mvh Julie

Må være enig med Julie, også fordi grenen har samme form som bølgen og sammen med stenen til høyre lager et "ekko" av bølgemotivet, og slik sett faktisk forsterker hele bildet.

Hvorfor har du valgt en forgrunn ute av fokus? Med det utstyret du bruker er det vel mulig også å få denne i fokus samtidig som du bevarer bølgens bevegelse og form. Dersom dette ikke var mulig ville jeg hatt mindre forgrunn og mer himmel. Forgrunnen som den er nå får for mye plass slik jeg ser det.
Begge utsnitt fungerer like bra for meg.
Landskapet og bygningene i bakgrunden skaper en fin dimmensjon til bølgene i bildet og gjør det mer iteresangt.

Mvh Erik

Takk for ytterligere kritikk. Beklager sen tilbakemelding.

Synes selv det ikke er så stor forskjell på 3:2 og kvadratisk. Så det kommer jo ann på hva man ønsker iforhold til et print. Så denne vil nok bli fremkalt etter ønske.

Ang forgrunn så har jeg ikke så mye å gå på når det kjelder den kvadratiske versjonen. Skal jeg der gjøre forgrunnen mindre, går det ut over bølgen. På 3:2 versjonen kan forgrunn gjøres mindre. Men det kommer ann på hva man ønsker, hvor fokuset skal være. Ved mindre forgrunn vil fokuset gå enda mer direkte på bølgen. Ser at det vil fungere det også, men synes det ikke påvirker bildet i stor grad, verken negativt eller positivt.

Vel, hvorfor gjøre forgrunn uskarp. Det er vel flere grunner. Ved en skarp forgrunn vil fokuset på den være mye større. Da måtte en iallfall kuttet ned på den en del tror jeg, for å ikke å konkurrere for mye med bølgen. En annen ting er at jeg trengte å få inn mest mulig lys + at objektivet endrer tegningen av bildet noe ved åpen blender.

Jeg foretrekker helt klart den kvdratiske versjonen. Mindre bredde berettiger uklrheten i forgrunnen, bølgen kommer bedre fram og jeg får også mer ut av bakgrunnen. Min opplevelse blir mer fokus på hovedmotivet, samtidig med en bedre dybde. Et svart/hvitt bilde som jeg absolutt har sansen for, dramatikk fanget i rette øyeblikk.

I den kvadratiske versjonen kommer bølen mer frem, men jeg synes likevel det er noe uforløst ved formen som er tydeligere i den rektangulære versjonen. Den sier mer om retning på bølgen. Jeg synes forgrunnen tar litt mye plass og kunne utgjort en mindre del av bildet, selv om noe må være med.

Det blir litt forskjell, og helt klart 3:2 versjon spiller mer på retningen. Det er jo 3:2 format. Så i bunn og grunn kommer bunner det vel ut i hva fotografen ønsker å fortelle. Det er også delte meninger ang forgrunn, selv om jeg tror det fungerer bra slik som det er.

Takk for ytterligere tilbakemeldinger, Erik og Lars.

Din versjon 2 synes jeg har det meste riktige over seg. Dramatisk stor bølge, harde gode kontraster. Et bilde som nok ville gjøre seg enda bedre i storformat på vegg.
mvh
Håvard