Hei.

Denne testen bestod med glans.
Nydelig skarphet med flotte detaljer i fjæra,
flott lys og gode farger mot en super bakgrunn.

Frode.

To skarpe og detaljerte portretter av skrika.
Topp kvalitet dette!

Trond

Flott nøtteskrike. Meget god skarhet og detaljrikdom i fjærdrakten som imponenerer meg.
mvh. Erik

Nydelig dette Duy. Herlig lys og skarpt som et barberblad.
Nært og herlig positur på skrika.
Når det gjelder converter, så er det jo en bakdel å bruke i mange tilfeller. Jeg tror imidlertid at converterne fungerer mye bedre på fullformatkamera, slik som ditt.
For, med min converter, 1.4, beste kvalitet fra Nikon, føler jeg at jeg mister noe detaljer i fjærdrakta, muligens fordi jeg ikke har fullformatkamera. Søren og at jeg ikke kjøpte D300:)

Det hadde vært gildt om noen kunne bekrefte/avkrefte mine påstander om converter.

To aldeles nydelige bilder.
mvh arild

To knallbra nærportrett!
Sylskapt og detaljrikt! Du kan det du holder på med Duy, ingen tvil om det!
Mvh
Nils Christian.

Bra, skarpt. Har du brukt blitz? Vi kan jo se hvert lille hår i fjærdrakta.

mvh. olav

verkar som om originalen har eit blindpunkt ovanfor det blå på vengen, men vel v2 også avdi den har betre positur og betre layout i biletflata, syns eg..eit toppers bilete

skarpt og fint av skrika med fine fjærdetaljer og glimt i øyet. Likte godt begge versjonene...er fine de blå fjæra, matcher godt øyet.
mvh Øyvind

Ekstrem kvalitet.
Utrolig skarpt og fint. Her lyyyser det utstyr fra desidert øverste hylle, samt en meget dyktig fotograf.
Dette er helt konge :)

Jeg henger meg på god-ordene. To flotte, sylskarpe portretter av skrika.
: ) Solvår

To nære og sylskarpe bilder av nøtteskrika. Flott positur, fine detaljer i fjørdrakta, god farger og en lekker bakgrunn.

:-) Venke

Denne må da sitte inne i solblenderen på det store objektivet ditt..
Bedre portrett kan det da ikke bli av skrika..
begge er rett og slett knallbilder..

ps. den 1,7x konverteren kan du bare gi til meg for den er ikke brukende ser jeg...:)

Imponerende bilder du viser fram her, Duy. Jeg har tilfeldigvis en utstoppet nøtteskrike hengende rett over pc-skjermen, og når jeg går innpå på spotlight og forstørelsesglass og studerer "the real thing" så slår det meg at man muligens her havner opp med et skjermresultat som får litt "datapreg". (Spesielt V2) Det jeg prøver å si er at bildene på en måte overgår virkeligheten. Kanskje noen der ute har noen meninger om at vi i vår etterbehandling går for langt i å oppnå detaljer? Kanskje er det et skjermfenomen og at bildene blir mere naturlige på print? Synes dette er et gjennomgangsfenomen på mange fugleportretter her. Det er selvfølgelig moro å dra i dataverktøy, men målet må vel være å gjengi fuglene mest mulig korrekt? Dette ble veldig langt, Duy og hadde kanskje best egnet seg på en diskusjonsside. Litt tilfeldig at denne kommentaren havnet hos deg - den kunne like godt ha havnet under et av mange meiseportretter. Hilsen en imponert og fersk fotograf som prøver å lære. Now, shoot me...
Mvh
Odd

Hei Duy!

To pene skrikeportretter med dus og fin bakgrunn. V 2 syns jeg er for hardt oppskarpet. Ha en fin fotouke!

jarl kjetil

Hei folkens !
Tusen takk for dere tilbake melding.

Olav: det er kun natur lys, ingen blitz.

Odd Chr:
For det første jeg blir nok ikke sint i hele tatt. Etterbehandling på begge verjoner er nøyaktig like.
V1 hodet til skrika er ikke parallell med kroppen, ergo kun detaljert rundt hodet partiet. Men v2 er alt på horizont/vertikalt linjer derfor gir det mer detaljer. Hvis du studerer bryst/nakke partiet ser du at skarpheten redusert allerede. Jeg er den som jobber minst med ps og kan nesten ingenting. Justere stor sett kun wb, konstraster og litt oppskarping. Takk for din kontruktiv kritikk OCK.

mvh duy

Meget bra Duy! Skarpt og fint med gode utsnitt. Dyktig levert. Må jeg velge her da? Nei, de er like gode begge og med dus, rolig bakgrunn.

Inger-Lise:)

Fine bilder av skrika, närt med
fine detaljer der jeg synes v1
er best.

Hei igjen, Duy
Flott at du skriver hva du har gjort av etterbehandling og en trøst for oss andre som heller ikke har dr.grad på P.S. Utgangspunktet ditt må jo være fantastisk godt her, og med topp utstyr er det en fryd å se hva som kan oppnås. Resultatet er nok også mere helsebringende; mere tid kan nytes i naturen og det blir mindre behov for å henge over pc`n og etterkorrigere.
Mvh
Odd

Til Odd Chr.
Du glemmer en meget viktig detalj. Nemlig lyset. Det er nok det du reagerer på når du sammenligner den som du har stående innedørs med denne som har et vakkert lys utendørs.
Det er nok sånn det henger sammen:)
mvh arild

Til Arild og alle andre.
Som den "stygge" fuglejegeren jeg er så har jeg holdt en del fugler i hånda og studert fjærmønstere ganske godt. Det som slår meg er at det oppstår tendenser til "krysstriper" altså stripetendenser på tvers av fjærfibrenes lengderetning på bilder som er tatt på veldig kort hold og som samtidig er veldig detaljerte. I utgangspunktet skulle ikke dette skje og jeg har prøvd meg fram litt selv og synes det kommer mest fram ved overskjerping + litt for hard kontrast. Jeg tror at det er her vi generelt er for harde i vår søken på det "sylskarpe". Jeg ser jo at jeg er i mindretall med min synsing og det er godt mulig jeg er helt på jordet, eller at det er et skjermfenomen. Duy, jeg håper du har meg unnskyldt for at jeg misbruker dine flotte nøtteskriker med litt generelle betrakninger.
Takk til Arild som tok opp tråden...
Mvh
Odd

Et meget bra nærportrett av rauskjorra Duy!
Leser med interesse det Odd Chr skriver. Har vel tenkt noe i samme baner. Noen fugleportretter kan nesten virke "for ekstremt flotte" og sylskarpe med en "striglet" bakgrunn som vi sjelden finner ute i skogen. Greit å lufte dette uten at jeg går nærmere inn på det her. Men en intressant diskusjon er det.
Liker potrettene godt Duy!
Tyrin.

utrolig flotte portretter Duy.
hilsen dirk

Både enig og uenig med Odd Cr og Tyrin. Skjønner hva du mener Odd Chr og er helt enig med deg. Et godt eksempel her særlig i V2 til Duy som er oppskarpet unødig i etterkant. Det er skarpt nok i utgangspunktet tenker jeg:) Bare en liten tanke skal til på et slikt bilde. Tyrin, at bilder har en dus bakgrunn er jo slik bilde ble tatt, og situasjonen oppfattet/opplevd der og da. Synes ikke det er feil at bakgrunnene blir softe og diffuse. det er jo sånn det ofte blir med god avstand til bakgrunn, samt stor brennvidde.
PS bildene er fine de Duy, men for hardt oppskarpet etter min mening.
mvh
Bjørn A

Takker og bukker til andre også.
Spesielt stor takk til deg Arild, lyset er nok et viktig element.
Odd Chr som nevnt jeg tar alt med et stort smil og liker konstruktive kritikk. Det er slik vi kan bli bedre.
Lærte i dag av Jarl Kjetil og Bjørn Aksel at jeg må merkere kun det jeg skarpe opp. Har ikke gjort dette tidligere og ser at bakgrunnen får litt støy, samt ingen hensikte med oppskarping. Så mye kan jeg i PS :)
Smil smil til alle mine foto venner.

mvh duy

Hei igjen Duy.
Og også til Odd. Odd, først, det skal være lov å lure, å spørre, for det er nettopp slike kommentarer som gir oss til bedre fotografer. Synes at det er fint du tar opp dette.
Og du sier du har hatt endel fugler i hånda, ja. Da skjønner jeg enda litt til:) At du vet hva du snakker om.
Jeg kan linke deg til et bilde som også jeg reagerte på, se her bilde nr. 447487 , og les kommentaren min og svar. Håper Ole Arne tilgir meg at jeg linker til et av hans bilder.

Jeg er nok mye enig om at vi streber fælt etter det perfekte bilde av fugl. Er ikke bildet riktig eksponert i utgangspunktet, bruker man vertøy i bildebehandlingsprogram, og tror nok det at vi jager nokså hardt for å få frem et skarpt og fint eksemplar. Og det kan fort gå galt, ihvertfall for meg som ikke kan så mye om bildebehandling. Jeg er nok også tildels enig med din synsing om dette temaet.
Allikevel så vil jeg nok si at å ha en fugl i hånda å studere den, vil nok aldri bli det samme som på et bilde. Da skal du bruke lupe vil jeg tro. Og det er nettopp så nære dette bilde til Duy er. Bildet fra dette kameraet blir veldig stort, og med riktig eksponering som Duy har fått her, vil det bli samme måte å se denne fuglen på som om at du sto med en lupe å kikket på fuglen du holder i hånda.

Ergo, et bilde er flatt, ikke tredimensjonalt.

he, jeg forsto det ihvertfall. Tenk litt på det, kan det være slik det fungerer?

Og som sagt Odd, man skal spørre. Må være lov å diskutere et bilde, under et bilde.

mvh arild

Knall flott bilde med en fin bakgrunn.

vh
Bent

Artsportrett som dette bør etter min mening ha en soft defus bakgrunn som her,fremhever fuglens
detaljer. Kanskje noe hardt oppskarprt,
men mer en godkjent som artsportrett Duy.
Kjell Ivar

Hallo alle synsere.
Arild, Jeg skjønner at du stusset over rutemønsteret på vipa. Jeg kjenner ikke fuglen godt nok og vi får vel tro på fotografen når han hevder at dette er lysets spill. Legger en link til et bilde som har litt av det jeg har pekt på i min forrige kommentar bilde nr. 555075. Her får jeg opp tendenser til oppskarpingskonturer på nebb samt at det jeg kaller for krysstriper kan sees i fuglens fine fjærstruktur, men kanskje best langs de lyse partiene i vingens håndsvingfjær. (Ber om Frode`s tilgivelse).
Tror de forskjellige motivene må behandles på forskjellig måte. Meiser og spesielt nøtteskrika har ekstremt fin fjærstruktur og tåler nok litt mindre oppskarping enn de mere grovkornede motivene. I tillegg fotograferes disse ofte på foring på veldig kort avstand. Detaljene blir fantasiske og når man sitter der med et "rått" close-up så er det nok litt lett for oss alle å dra ut det ekstremt råe via etterbehandling - når egentlig "halvparten" hadde vært nok. Ser at du tar alt med et smil Duy - så jeg tok sjansen på en kommentar til...
Mvh
Odd

Hei Duy pham,
To bra bilder, innen at de er tatt med stjerne kikert :-) nei jeg tulle,
Synes du har fått de fram meget bra.
Jeg er nok så ny på fugler bilde på nært hold, og synes Odd chr. Har noen god poeng
Odd sei ”å gjengi fuglene mest mulig korrekt?”
her blir jeg uenig jeg synes der er fritt fram å fremstiler bilde og naturen akkurat som mann vil, og ikke har noen fast regel eller mal.
”oppstår tendenser til "krysstriper" altså stripetendenser på tvers av fjærfibrenes lengderetning på bilder” her er jeg enig.

”synes det kommer mest fram ved overskjerping + litt for hard kontrast” og jeg synes det er for hardt kontrast som få til i det mest tilfelle.
Men jeg synes det er en del på grunn av utstyr vi bruker i dag gi os mulighet å kommer som pass mye tetter inn på natur en før i tid så blir det en tendens få alle av os å overdra på justerings knaper alt skal være super naturlig
”shoot me også” bli jeg enig i :-)
mvh. neil

Hehehe.
Her skal ingen henges eller skytes.
De som kjenner meg vet godt at jeg jakter kun med kamera. Da jakter man så lenger en vil. Vi lever i et fritt land. Alle kan si / mene det man vil. Jeg smiler fortsatt. Jeg lærer så lenger jeg lever. Konstruktive kritikker er jo absolut best.

mvh duy

Dette ble to veldig fine portretter av skrika. Tett og nært.

Espen

Hei Duy,
kan jo ikke så et klarere og finere bilder av skrika enn dette her da. Blinkskudd delux.

mvh
Liv ")

Hei Duy

Flotte bilder med imponerende kvalitet. Synes det er fint å kunne studere denne vakre fuglen på så nært hold med slike detaljer.

Oppskarping av fjærdrakt var tydeligvis et populært tema. Tror vi kan oppleve det som litt unaturlig fordi kamera fanger mer detaljer enn øyet er i stand til.

Keep up the good work!

Jeg har lagt opp noen bilder fra skjulet på bloggen.
Et annet portrett av skrika med litt annet vinkel. Kan jo studere her :)

mvh duy

Odd Chr. har et poeng...har tenkt i de baner. Men et flott portrett er det mot rolig bakgrunn.

Tove:)