Bra Bjørn. Dette liker jeg. Fin ramme til ett meget fint bilde.

Et teknisk spøtsmål? Dette lignet veldig på en cyanotype. Er det det eller er ramme og farger skapt i photoshop?

Dette er en ekte cyanotypi.

Nå vet ikke jeg hva cyanotype er, men liker bildet kjempegodt. Svært dekorativt med ramme og det hele!
Tove

Aldeles nydelig bilde. Flott mønster og fine blåtoner.
Jeg skjønner heller ikke hva cyanotypi er, men liker det jeg ser:)

Inger-Lise

Dette er svaret. http://home.powertech.no/pervo/cyano.htm Men jeg mener det er resultatet som teller. Men visst kan man bruke gamle teknikker om man liker det. Jeg foretrekker Photoshop.

Takk for svaret Lars!

Syntaks, dvs. fremgangsmåtem man bruker for å lage et bilde er viktig for resultatet. Photoshop er miljøvennlig og man kommer lett til målet fordi det ikke stille krav til håndtverksmessig dyktighet, men photoshop greier ikke å gjenskape resultatene som de alternative prosessene gir. Digitalt på en skjerm kan det fungere, men når du får orginalbildet i hånda er det lett å se forskjell. Det blir som å hevde at en reproduksjon av Munch er likeverdig med orginalen. Vi skal være skjeleglad for at det fremdeles finnes noen som er villig til å gjøre det arbeidet som kreves for å lage bilder med teknikker fra fotografiets barndom.

Ja Hugo jeg er enig i allt du skriver. Men jeg foretrekker photoshop for min del. Jeg har stått mange timer i ett mørkrom uten avtrekk. Har omtrent mistet min luktesans.
Jeg derv på med sepiatoning mm. Morro var det. Men dårligt arbeidsmiljø.

Da er cyanotypi en mye bedre prosess. Du trenger ikke mørkerom, et vanlig rom går fint. Bildet blir ''fremkalt'' i vann!!