Liker disse ''farge'' på ''farge'' bildene dine!Deilige!

M.

Dette må en være proff. for å like. Ble veldig spesielt for meg, og gulfargen skriker i øynene mine. Så særlig deilig føles det ikke for denne fotoAmatøren...;-)

mvh
Terje

I dette tilfellet kan man også se at selv kamerahus + optikk til langt over 50.000 slett *ikke garanterer ''perfekt'' resultat (med mindre man instisterer ...). CA har påminnet almuen om dette flere ganger, så jeg får følge opp så godt jeg kan.

Det vil komme flere bilder i ''serien'' etterhvert. Livet og naturen er full av farger.

Ja du er litt av ett dyr Bjørn,hehe
mrk.kategori

Bjørn

Det er ikke et selvportrett og representanten for arten Homo sapiens heter da heller ikke ''Bjørn'', selv om han grubler på om det er mer penger å tjene der enn her.

Erfaring har lært meg at det er rom for mange slags bilder. Et bilde som tiltaler 100% av tilskuerne er ikke optimalt i kommunikasjonsmessig henseende, jfr. diverse debatter om dette i bildekritikkene før.

En annen sak er at det kan ligge uante muligheter i ethvert bilde. La heller bilder ligge og ''modnes'' en stund før du vurderer dem, kast så lite du kan. Jeg har i årenes løp tjent adskillige titusener på den innstillingen, det er nesten utrolig hva som kan selges av bilder og skarphet er ikke alltid det kriteriet et bilde skal eller må bedømmes etter (heldigvis).

Er det du som står der og henger :-?

Efter ''debatten'' rundt bilde nr. 23338burde jeg vel ikke stikke frem nesa uten å komme med ''konstruktiv kritikk'' og ''gode råd'', men her gikk jeg rett i fella ;-)

Antar dette ikke har dypere poeng enn lek med farger (og det er jo greit).
Da må kritikken bli at fargen er usannsynlig ubehagelig å se på og rådet at du leker med en annen farge neste gang ;-D

- Line :-)

Det er *ikke* meg og jeg liker både farge og bilde. Så forskjellige kan vi mennesker være, uten at vi ryker i tottene på hverandre.

Både denne og mange andre farger holder jeg på med hver dag, så følg med.

Både ''Red on red'' (som jeg ikke har kommentert) og særlig ''Blue on blue'' liker jeg svært godt. Her får jeg ikke tak i noe positivt, og denne gjennomtrengende gule fargen virker lett ubehagelig - på meg.
MVH CA

Er seriøst i tvil om hvordan jeg skall tolke dette, for å være ærlig. For meg, er det svært vasnkelig å se at en dyktig fotograf står bak dette bildet, selvom jeg jo vet at det er tilfelle.
Som andre har nevnt, syntes jeg også denne fargen er svært lite flaterende, og tilfører derfor svært lite, til et bilde som allerede er av det kjedelige slaget, i mine øyne.

Men, slikt er jo en smaksak.

Vemund

Bjørn, du kan mye bedre enn dette. Virker som et 'uheldig' bilde, både når det gjelder innhold og teknisk utførelse.

Dagen derpå...I'm yellow feeli´n blue

Jeg synes ideen er kreativ og god, men syns desverre at fargen blir litt for skarp. Spes.sjenerende syns jeg det hvite lyset til høyre på bildet er. Men so sagt ideen den er god, gleder meg til neste farge. :-)
Hilsen Hege

Det er ganske pussige reaksjoner folk har til dette bildet. En gjennomgående kommentar er at ''du kan mye bedre enn dette''. I forhold til hva? Selvsagt kan jeg ta *skarpe* bilder om det er akkurat det jeg vil. Mange eksempler er lagt ut på fotodotno-sidene som beviser dette.

Nå var det altså akkurat slik jeg ville ha dette bildet. I den forstand er ikke bildet ''uheldig'', langt derifra. Dessuten er det best å markere tydelig at bildet skal være ''utydelig'' (uskarpt, om slikt er tilsiktet).

Bildet duger kanskje til å formidle et eller annet, men hva får jeg ikke tak i. De utbrente partiene er ødeleggende.

Det beste uskarpe bildet ditt her (synes jeg) er ''Fjellvandrer'', men der er jo miljøet skarpt. Ikke misforstå, jeg mener ikke at at det er en betingelse at noe må være skarpt for at et bilde skal være godt.

mvh audun

At bildet er uskarpt spiller da ingen rolle. Sånn sett kan det fungere på dette bildet. Men som andre kommenterer også: Den gulfargen var da for j...

Artige reaksjoner. Jeg har ikke noe imot fargen, men bildet fungerer ikke. De hvite utbrente partiene blir for markante og skriker etter oppmerksomheten.

Godt utstyr er aldri noen garanti for gode bilder, og det er derfor jeg nå skal investere i et par kameraer av typen Holga...

Jeg har sittet lenge og sett på bildet. Konklusjon: Min personlig mening er at bildet ikke er bra.
Er det på grunn at det står Bjørn Rørslett under bildet at dette klarer 138 treff på 14 timer og 16 kommentarer? hva hvis det hadde stått et annet navn under (ukjent)?
Jeg bare spør.

Klart folk sjekker et bilde utifra hvem som har tatt det--det er ikke til å komme utenom...men er det nødvendigvis negativt?

Det er vel ikke så mange som tror at antall treff har sammenheng med bildekvalitet, etter alle de åpenbare motsetninger mellom kvalitet og popularitet vi har sett i senere tid. En frisk diskusjon trekker derimot folk og jeg ser ikke noe galt i det, uansett vilket fotografnavn som står under bildet.

Jeg understreker at jeg ikke legger ut bilder for å få ''klapp'' på skulderen og ros, men for å vise andre hva jeg holder på med til enhver tid. Selvsagt er jeg interessert i andres oppfatninger, bevares, men de styrer *ikke* premissene for hvordan jeg arbeider bildemessig eller tematisk. Andres respons får bli en påfølgende konsekvens av de valg jeg har gjort selv.

Ang. dette bildet føler jeg at jeg har lykkes i å få frem akkurat den virkningen jeg var på jakt etter. Gult er en vanskelig farge for naturfotografer siden vi lett tyr til klisjéne, nemlig høstfarger, og jeg ønsket å unngå akkurat dette. De lyse feltene i bakgrunnen er bærende elementer i bildets oppbygning og helt nødvendige for å skape klangharmonier og dynamisk dybde i komposisjonen. Gjør et forsøk med å ta inn bildet i PS og fyll igjen de lyse feltene med gulfargen omkring, og du ser at bildet ''klapper'' fullstendig sammen.

Ang. alle dere som tar avstand fra bildet: jeg føler meg ikke ''fornærmet'' eller støtt på noen måte, jeg har intet imot reaksjonen, men som sagt, bildet er ferdig fra min side og ble slik det ble. Det skal bli enda mer interessant å se reaksjonene på neste i serien.

Ha en fortsatt god dag og spreng noen konvensjoner av og til.

TV, Det trenger ikke å være negativ i utgangspunktet men kan være frustrerende for de som legger ut et bilder som de selv mener er et bra bilde og som gjerne vil ha kommentarer, både negative og positive. Men som opplever at bildet blir omtrent oversett samtidig som et bilde av de mere ''kjente'' fotografene på doten blir kommentert av veldig mange, uten at bildet i seg selv trenger å være noe bedre for det.

Når det gjelder ditt bilde Bjørn, jeg personlig, synes ikke at dette er et av dine beste, men bilder et en subjektiv sak det.
:)
MV

Gult engasjerer! Dette er et bilde som kommer som en frisk pust. Gult har alltid vært min favorittfarge (gikk med gule ballonger i håret som barn), så jeg kan da ikke annet enn å like dette. Men en ting stemmer ikke helt for meg. Gult er jo en farge som står for energi og positive følelser. Men modellen din ser utrolig daff og litt trist ut. Hvorfor har ikke det gule klart å kvikke ham opp? Er han mer opplagt på neste bilde??

Det er en tilsiktet ambivalens her ja, ikke alle kulturer betrakter gult på den måten du beskriver.

Han er ikke med på neste bilde.

Forøvrig er det fortsatt litt uklart vilken farge som blir i fokus neste gang. Opprinnelig tenkte jeg grønt, men dette er ikke avgjort. Slik er det når bildeflommen truer med å drukne en stakkars fotograf.

Hei, Bjørn, Aleksander Jacobsen lurte på om jeg gikk deg i næringen med fargeserier med et annet gult bilde; bilde nr. 25007.
Det er nå en annen sak, men kan du vennligst artsbestemme ''fiolen''?
Ann