Det er noe ved bildet som ikke virker autentisk. En av hovedgrunnene til det for meg, er modellen som er velstelt og pen i tøyet. Har tom. skikkelig moteflippskjegg :)

EA

Takk for kommentar, Espen. :-) Mine spørsmål til deg er da: Må et bilde alltid være autentisk? Må alt passe perfekt inn? Om ja, hvorfor? Er det mulig at ''fremmedlegemer'' finnes for å illustrere et poeng?

For lyst etter min mening. Du kan jobbe med lys fra tv'n.

kongebilde, HF-student to dager før eksamen som innser at han har 3000 sider igjen å lese av pensum?;-)

Kul idée, men tycker också att du kan jobba med ljuset. Bilden blir mer verklighetstrogen om ljuset inte är så platt. Annars bra illustrerat!

Sofi

Johan: Litt av greia med ideen min her er at det ikke skal være noe bilde på eller lys fra TV-en. På hvilken måte er bildet for lyst?

Sofi: Har her kun brukt naturlig lys fra to store vinduer så virkelighetstro kan en vel egentlig ikke si at det ikke er. Ett vindu på motstående vegg (kan være enig i at dette kanskje ble et litt vel kraftig opplettingslys) og ett på veggen til venstre for motivet (som altså lager de svake skyggene på golvet og på veggen). Kunne ha dekket til det motstående vinduet litt, men hadde ikke tid til dette. Synes personlig ikke at det gjør noe med litt flatt lys.

Denne komentaren som kommer nu,tror jeg du liker.
Du kunne i det minste støvsugd før du tok bildet.
Liker bildet godt jeg.++
Ov.

Jeg antar at det er så lyst siden han ikke har greid å henge opp gardinene han har fått av moren.

Liker bildet. Liker apatien den viser. At det er lyst forteller også at det er dag og bare dritt på TV, men alikevel prøver man å bli engasjert av livet gjennom TV og lett stimuli. Ventene på at livet skal hende med deg.

- Morten

Et bilde trenger ikke være autentisk for å understreke et poeng, men helheten her bærer litt for mye preg av at det er satt i scene, skal svært lite til for å unngå det i dette tilfellet.. Det er egentilg bare fyrens bekledning jeg stusser over, ellers er alt fint gjennomført her. Og da løftes bildet betraktelig, ikke bare som en illustrasjon til en bestemt oppgave, men også som et mer allmengyldig fotografisk dokument. Lyset, som så mange andre kommenterer, synes jeg er helt fint.

Bildet virker klart iscenesatt, uten at jeg reagerer negativt på det - bortsett fra at det kanskje er brukt litt for mange virkemidler.

For min egen del er jeg mer opptatt av lyset. Her er jo mye smak og behag. Selv om du brukte naturlig belysning, trenger ikke av den grunn lyset se naturlig eller virkelighetstro ut på bildet.

Bildet er muligens endel overeksponert (se f.eks. på hans høyre arm), eller utbrent under etterbehandlingen. Kanskje har du bevisst valgt det for å gi bildet en ''trashy'' stil? Slikt vil det alltid være delte meninger om. Personlig heller jeg snarere mot mørke enn mot lyse toner - men har ingen sterke meninger om det du har gjort her. Det viktigste er at du selv har en bevissthet omkring hva dine valg betyr for bildets kommuniserende aspekt.

Skulle du ønske styrket ''autentisering'' av bildet, er mine tips: Ta bort endel av tomgodset på golvet. Fjern dingsen som henger fra taket. Demp lyset, og ikke overeksponer/brenn ut. Lag en litt mørkere setting, hvor vi også kan skimte bildet på TV-en. Ta av ham t-skjorta?

- Kristoffer