Hei, for meg er dette er et ganske usjarmerende og amatørmessig nærbilde av en brysrtvorte uten noe fotografisk ''budskap''. Og tittelen ''Boop'' sier meg heller ingen ting, du mener kanskje det engelske ordet boob (pupp)?

Er veldig glad i pupper, men her må jeg si meg enig med TBL. Veldig hardt og rett på dette bildet. Kunne stått i et legetidsskrift om en eller annen lidelse på puppen. Liker heller ikke tittelen. Blir litt amatørmessig - fjortismessig..... Det forrige bildet av samme pupper synes jeg derimot er flott. Prøv igjen med mykere lys, varmere farger og en bedre vinkel.

ePsen

Jeg skal kommentere lyset først. Er inne i en periode hvor jeg leker meg litt med lite toneomfang i med hovedvekt på det lyse spekteret.
Mangel på budskap - jepp det er det. Det er en pupp og ikke noe mer. Bildet var en test av lyssetting i forhold til bilde nummer bilde nr. 163527, og andre bilder i denne serien. For å være helt ærlig så la jeg dette bildet ut kun for å se hvor fort visningstelleren økte fordi bildet var av en pupp. Det er rart hvordan bilder som har en mening og er utrolige teknisk gode (sier ikke at mine er det ;) ) nesten ikke får et treff, men så straks det er hud med i bildet (bokstavelig talt) så øker treffraten med ganske mange 100%.

Vel i løpet av litt over et døgn så har dette bildet fått over 430 treff, og det i den perioden av uken hvor trafikken generelt er lavest her på dotten.

Ha en fortsatt fin søndag også lover jeg å komme tilbake med flere bilder som forhåpentligvis vil holde en høyere standard når det gjelder innhold og mening.

Det er ikke et komplement å få mange treff på puppebilder. Folk liker pupper, sånn er det bare. Da blir bilder med pupper gjerne sett på også, men dette vet du ;)

-TV